A Fővárosi Törvényszék G.76226/1998/235. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 305. §, 310. §, 318. §, 339. §, 344. §, 355. §, 424. §, 1/1972. (I. 19.) Korm. rendelet 7. §] Bíró: Nagy Izabella

Kapcsolódó határozatok:

57/2003. (XI. 21.) AB határozat, *Fővárosi Törvényszék G.76226/1998/235.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.21072/2009/7., Kúria Gfv.30072/2010/7.

***********

Fővárosi Bíróság

Gazdasági Kollégiuma

Budapest, II., Varsányi I. u. 40-44.

1535 Budapest, Pf. 887.

16.G.76.226/1998/235.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság

a Dr. V.J. ügyvezető (cím) által képviselt

Felperes (cím) felperesnek

a dr. Simon Ida ügyvéd (cím) által képviselt

I. r. Alperes (cím)I.r.alperes és

a dr. Tuzson Bence ügyvéd (cím) által képviselt

II. r. Alperes (cím) II.r. alperes

kártérítés iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság kötelezi az I. és II.r. alpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 140.031.337,- (azaz száznegyvenmillió-harmincegyezer-háromszázharminchét) forintot, ezen összeg után 2000. január 1-től 2001. december 31-ig évi 20%-os, 2002. január 1-től 2004. december 31-ig évi 11%, 2005. január 1-től a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7%-kal növelt összege mértékű kamatot.

A bíróság a felperes ezt meghaladó keresetét e l u t a s í t j a.

Mindegyik fél maga viseli a saját költségét.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet a Fővárosi Bíróságnál, de a Fővárosi Ítélőtáblához címezve lehet 3 példányban, írásban benyújtani.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el, de a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, továbbá ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, de a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás tartását.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Legfelsőbb Bíróság bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Legfelsőbb Bíróság eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. Új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezés elbírálása tárgyaláson kívül a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával történik.

I n d o k o l á s:

A bíróság a peres felek előadása, az általuk becsatolt okiratok, a perben meghallgatott tanúk vallomása, valamint a I.Sz.K.I. Intézet, valamint B.L. igazságügyi szakértő szakértői véleményei alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes jogelődje (továbbiakban: felperes) és az I.r. alperes jogelődje (továbbiakban: I.r. alperes) 1989. december 1-jén határozatlan idejű bérleti szerződést kötött a II.r. alperes tulajdonában álló ... szám alatti helyiségcsoportra (továbbiakban: perbeli helyiség).

A felek között 1992-ben létrejött megállapodásban a felperes vállalta, hogy a helyiségcsoportban bérbeszámítási és költségtérítési igény nélkül üzletközpontot alakít ki.

A szerződő felek 1992. április 3-án kötött szerződésben abban állapodtak meg, hogy a bérleti díj évente négyzetméterenként 1992. december 31. napjától 3.120,- Ft, 1993. január 1-jétől 8.500,- Ft, a pinceterületet illetően pedig 6.000,- Ft.

1992. július 15-én a felek írásban a ... szám alatti pincei, földszinti üzletsor, bemutatóterem kialakítása tárgyában megállapodás műszaki jogi kikötései belső átalakítás esetén, nem lakás céljára szolgáló bérleményekben a