A Kúria Gfv.30057/2018/3. számú precedensképes határozata szerződés teljesítése tárgyában. Bírók: Szabó Klára, Tibold Ágnes, Vezekényi Ursula

A határozat elvi tartalma:

A szerződés minősítésénél annak tartalmának és nem az elnevezésének van jelentősége. A deviza alapú kölcsönszerződés jogszabályba ütközése vizsgálata során a bíróságoknak követjük kell az irányadó jogegységi határozatban írtakat. A THM meghatározásra került a szerződésben, így a szerződés e tekintetben sem ütközött jogszabályba. 1959. IV. Tv. 523. § 1996. CXII. Tv. 213. § (1) b)

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság P.91125/2015/16., Fővárosi Törvényszék Pf.633981/2017/8., *Kúria Gfv.30057/2018/3.* (BH 2019.3.83)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Gfv.VII.30.057/2018/3.

A tanács tagjai: Dr. Vezekényi Ursula a tanács elnöke

Dr. Szabó Klára előadó bíró

Dr. Tibold Ágnes bíró

A felperes:

A felperes képviselője: Dr. Solt Anna ügyvéd

Az alperes:

Az alperes képviselője: Czingula Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr. Czingula Katalin

A per tárgya: szerződés teljesítése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma: Fővárosi Törvényszék 67.Pf.633.981/2017/8. számú ítélet

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma: Pesti Központi Kerületi Bíróság 1.P.91.125/2015/16. számú ítélet

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Megállapítja, hogy a le nem rótt 487.670 (négyszáznyolcvanhétezer-hatszázhetven) Ft felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A peres felek 2007. október 29-én hitelszerződésnek nevezett megállapodást kötöttek. A szerződés 1.) pontja szerint a hitel célja kizárólag az Adós által kiválasztott személygépkocsi Adós által történő megvásárlása. A 4. pont értelmében a gépjármű bruttó vételára 3.453.320 Ft, melyből az Adós által fizetendő saját rész összege 345.332 Ft, így a hitel összege 3.107.988 Ft. A 6.) pontban a felek - többek között - rögzítették, hogy a szerződés változó kamatozású, deviza (CHF) alapú, változó futamidejű. Az éves induló ügyleti kamatláb 9,17 %. A 7.) pont szerint a hitel visszafizetését az adós 120 havi törlesztőrészlet megfizetésével teljesíti. A havi törlesztőrészlet induló összege 39.660 Ft. A szerződés 9.) pontja egyebek közt tartalmazza, hogy a teljes hiteldíj mutató induló mértéke (a továbbiakban: THM) 10,212 %. A THM megváltozásának feltételeit az Üzletszabályzat rögzíti. A számításánál figyelembe vett árfolyam érvényességének napja 2007. október 28. Az adós a 12.) pontban kijelentette, hogy az Üzletszabályzatot átvette, megismerte, és az ebben foglaltakat magára nézve kötelezőnek ismeri el.

[2] Az Üzletszabályzat 17.2. pontja a THM lényegét rögzíti: többek között azt, hogy a hiteldíj tartalmazza az ügyleti kamatokat, valamint minden egyéb, a hitel felhasználásával kapcsolatban fizetendő díjat, költséget. A 18.3.1. pont a törlesztőrészletek változását tartalmazza változó kamatozás esetén. A 18.3.2. pont rögzíti azt is, hogy a deviza alapú szerződések változó kamatozású szerződések, az ügyfél fizetési kötelezettségei forintban teljesítendők. Deviza alapú szerződés esetén a törlesztőrészletekre a B Bank Rt. által a szerződés devizanemére meghirdetett árfolyamok módosulásának függvényében az alábbiak szerint meghatározott árfolyam-különbözet - a futamidő szerint utolsóként esedékessé váló törlesztőrészlet kivételével - kerül érvényesítésre: az Üzletszabályzat itt egy képletet tartalmaz. A 18.3.3. pontban szerepel, hogy a változó futamidejű deviza alapú szerződésnél az árfolyam-különbözet elszámolása futamidő-változást eredményez. A 18.3.4. pontban rögzítésre került, hogy deviza alapú finanszírozás esetén a törlesztőrészletek forintban fizetett összege a devizanem árfolyamának és a kamatának alakulásától függően változhat. A 18.4. pont a teljes hiteldíj mutató megváltozását rögzíti, míg a 21. pont hiteltörlesztéssel, fizetéssel kapcsolatos rendelkezéseket tartalmaz. E szerint az ügyfél a B Banktól finanszírozott összeget és annak kamatait a szerződésben megállapított törlesztőrészletekben fizeti meg a szerződésben foglalt ütemezés szerint. A havi törlesztőrészletek a hitelfolyósítás napjától egy hónapos törlesztési periódusonként esedékesek. Az esedékességek napja - amennyiben a felek a szerződésben másként nem rendelkeznek - minden naptári hónapban az a nap, amely számánál fogva megegyezik a hitelfolyósítás napjával, illetve amennyiben az adott hónapban nincs ilyen számú nap, úgy a hónap utolsó napja.

[3] A felperes 2012. január 12-én nyilatkozatával a szerződést azonnali hatállyal felmondta. Közölte, hogy 2011. október, november, december és 2012. január hónapban az alperes nem tett eleget fizetési kötelezettségének, a felmondás időpontjában ezért a tőketartozás összege 2.708.584 Ft volt. A felperes a Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről szóló 2014. évi XXXVIII. törvényben rögzített elszámolás szabályairól és egyes egyéb rendelkezésekről szóló 2014. évi XL. törvényben (a továbbiakban: DH2. törvény) előírt elszámolási kötelezettségének eleget tett, tájékoztatta az adóst, hogy a tisztességtelenül felszámított összeg 538.951 Ft, amelyet az alperes tartozására számolt el. Az alperes ezt követően fizetési kötelezettségét nem teljesítette.

A kereseti kérelem és az alperes védekezése