AVI 2004.5.57 Az adótartozást a végrehajtás felfüggesztése nem érinti [Pp. 332. § (3) bek.]

Az I. r. felperes terhére az adóhatóság jogerős határozatával 324 720 forint adóhiány, a II. r. felperes terhére jogerős határozatával 229 680 forint adóhiány valamint 258 381 forint késedelmi pótlék megfizetését írta elő. A határozatok bírósági felülvizsgálata iránti perekben a határozat végrehajtását a bíróság felfüggesztette. Az I. rendű felperes eközben 90 000 forint, a II. rendű felperes 118 000 forint földalapú növénytermelési támogatást igényelt.

Az alperes 1999. december 29. napján kelt határozatával helybenhagyta elsőfokú hatóságának az I. r. felperes tekintetében hozott határozatát, valamint a II. rendű felperes tekintetében költségvetési támogatás kiutalása iránti igényt elutasító határozatait is. A határozatok indoka szerint a felperesek az agrártámogatások igénybevételének általános feltételeiről szóló 237/1998. (XII. 30.) Korm. rendelettel módosított 273/1997. (XII. 22.) Korm. rendelet (továbbiakban: Kr.) 3. § (1) bekezdése szerinti feltételek hiányában igényelték a támogatást jogerős határozatban előírt adótartozásuk ellenére. Kifejtette, hogy az adótartozást az Adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény (a továbbiakban: Art.) 97. § c) pontja és 27. § (1) és (2) bekezdése szerint kell értelmezni. A jogerős határozatban megállapított kötelezést a közléstől számított 15 napon belül kell teljesíteni, függetlenül a végrehajtás felfüggesztésétől.

A felperesek kereseteikben az alperesi határozatok hatályon kívül helyezését kérték. Érveik szerint a bíróság végzésével végrehajtásában felfüggesztett közigazgatási határozatok tekintetében végrehajtás nem indulhat, emiatt e tartozások nem jártak le, nem esedékesek, amelyek következtében a felpereseknek köztartozásuk nem volt.

A felperesek keresetére az elsőfokú bíróság 2000. április 11. napján kelt 4. számú jogerős ítéletével az alperes határozatait az elsőfokú határozatokra kiterjedően hatályon kívül helyezte. Utalt arra, hogy a hivatkozott kormányrendeletek fogalom meghatározó rendelkezése hiányában a lejárt adótartozás fogalmát az Art. szabályai szerint kellett megállapítani. Az Art. 97. § c) pontja valamint 32. § (4) bekezdéseiből arra a következtetésre jutott, hogy a végrehajtásában felfüggesztett jogerős határozat alapján a fizetési kötelezettség nem esedékes, mert a határozat nem végrehajtható, amelyből következően a felpereseknek támogatást kizáró köztartozása nem volt.

Az alperes felülvizsgálati kérelmében a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és a keresetek elutasítását kérte.

Álláspontja szerint a jogerős ítélet az Art. 97. § C) pontjába, a 27. § (1) bekezdésébe, valamint a Kr. 3. § (1) bekezdésébe ütközött. Utalt arra, hogy az elsőfokú bíróság álláspontja az Art. 32. § (4) bekezdése alapján sem vezethető le, mert e szakasz a végrehajtás speciális módjára vonatkozik.

A felperesek felülvizsgálati ellenkérelmet nem terjesztettek elő.