A Veszprémi Törvényszék P.20617/2006/15. számú határozata vételár megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 277. §, 300. §, 320. §, 365. §, 2001. évi CXVI. törvény (NFt.) 8. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Kovács Zsolt

Kapcsolódó határozatok:

*Veszprémi Törvényszék P.20617/2006/15.*, Győri Ítélőtábla Pf.20132/2007/3., Kúria Pfv.22180/2007/7. (BH 2009.3.82)

***********

... Megyei Bíróság

1.P. 20.617/2006/15.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A bíróság a Bősze-... Ügyvédi Iroda - ügyintéző: dr. Bősze Ferenc ügyvéd (... által képviselt ... (....) I.r. és ... II.r. felpereseknek

a Kiss és Sebestyén Ügyvédi Iroda - ügyintéző: dr. Kiss Endre ügyvéd (....) által képviselt alperes neve (... alperes ellen vételár megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság a felperesek keresetét elutasítja, kötelezi a felpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg az alperesnek 650. 000,- (hatszázötvenezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül, 3 példányban a Veszprém Megyei Bíróságnál benyújtott, de a Győri Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, amennyiben a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, ha a másodfokú bíróság megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges, továbbá ha a felek ezt kérték

I n d o k o l á s:

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás nyomán az alábbi tényállást állapította meg :

A felperesek mint eladók és az alperes mint vevő 2003. július 21-én adásvételi szerződést kötöttek a ... külterület ... hrsz-ú, szántó művelési ágú, ... m2 térmértékű, ... AK értékű ingatlanra, melyben az I. r. felperes 8350/16881, míg a II. r. felperes 8351/16881 tulajdoni hányaddal rendelkezett. Az adásvételi szerződésben a felek a vételárat 8 millió Ft-ban határozták meg, annak kifizetéséről akként állapodtak meg, hogy a "vevő az elővásárlásra jogosultaktól visszaérkezett nemleges vételi szándék megérkezésétől számított 3 napon belül ügyvédi letétbe helyezett vételárat eladók részére egy összegben átadja". Az alperes célja - melyet ekkor a felperesek nem ismertek - az volt, hogy a megvásárolt ingatlant tovább értékesítse ... Megyei Jogú Város Önkormányzatának mint az épülő hulladéklerakó leendő területét.

Az ingatlan a termőföldről szóló 1994. évi LV. tv. hatálya alá tartozott, ezért az elővásárlásra jogosultaktól és a ... Államtól be kellett szerezni a nemleges vételi szándékot tartalmazó nyilatkozatokat. A szerződés szerint a termőföld tulajdonosainak: a felpereseknek volt kötelezettségük, hogy a vételi ajánlatot az elővásárlásra jogosultakkal közöljék, illetve, hogy a vételi ajánlatot a ... Kht-nek megküldjék. Az adásvételi szerződést készítő ... ügyvéd készítette el az elővásárlási jogról szóló, a ... Kht-nek elküldendő és ...i Polgármesteri Hivatalban kifüggesztendő tájékoztatást is. Az iratot ... küldte el a a ...kezelő Szervezetnek, ahová azt 2003. augusztus 5-én kézbesítették, míg a ...i Polgármesteri Hivatalban 2003. augusztus 4-én függesztették ki a vételi ajánlatról szóló tájékoztatást és 2003. augusztus 19-én vették le a hirdetőtábláról. A ...i Polgármesteri Hivatal hirdetőtáblájáról levett iratot az I.r. felperes képviseletében az édesapja: ... vette magához, majd telefonon tájékoztatta az alperest, hogy az okirat nála van és a vételár kifizetése után azt részére kiadja.

Az alperes a ... Ügyvédi Iroda képviseletében eljárt ... ügyvéddel 2003. július 15-én ügyvédi letéti szerződést kötött, mellyel az alperes a ... külterület ... hrsz-ú ingatlanért felkínált 8.000.000,- Ft vételárat ügyvédi letétbe helyezte azzal, hogy "a letéteményes azt az eladók által felmutatott, az elővásárlásra jogosultaktól visszaérkezett nemleges vételi szándék megérkezésétől számított 3 napon belül köteles a letevőnek visszaadni, iletve a letevő utasítása szerint az eladók részére átadni. A letéteményes át-, ill, visszaadási kötelezettsége 2003. szeptember 15. napjáig, azaz 2 hónapig áll fenn, vagyis a letéti szerződés ezen a napon véglegesen megszűnik.".

A II. r. felperes, majd ... többször beszéltek telefonon ...nal, miután ő külföldi szabadságáról augusztus végén-szeptember elején hazaérkezett, mely beszélgetések témája az iratát adása, ill. a vételár kifizetése volt, végül azonban egyik sem történt meg.

A letéti szerződés megszűnése után ... a letétet az alperesnek visszaadta.

A felek közötti adásvételi szerződés teljesedésbe menése előtt a felperesek maguk ajánlották fel megvételre az ingatlant ... Megyei Jogú Város Önkormányzatának, erről a tényről a 2004. március 12-én kelt levélben értesítették ... ügyvédet. Az alperes ezt követően 2004. március 22-én elállt a szerződéstől arra hivatkozással, hogy a felperesek nem szerezték be, nem mutatták be az elővásárlásra jogosultak nemleges vételi szándékról szóló nyilatkozatot, továbbá hivatkozott arra is, hogy az érvényes adásvételi szerződés ellenére a felperesek az ingatlant megvételre ajánlották ... Megyei Jogú Város Önkormányzatának. Az alperes úgy nyilatkozott, hogy a felperesek késedelme miatt megszűnt a szerződés teljesítéséhez fűződő érdeke, ezért áll el a szerződéstől.