A Fővárosi Törvényszék Pf.631999/2011/4. számú határozata tűrésre kötelezés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 228. §, 239. §, 253. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 2003. évi CXXXIII. törvény (Társasházi tv.) 20. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Boda Dalma, Stecbauer Anita, Takács Brigitta

A Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság

48. Pf. .../2011/4.

A Magyar Köztársaság nevében!

A Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság dr. Hegedűs D. Andrea ügyvéd (....) által képviselt felperes neve(....) felperesnek,

a Garai Ügyvédi Iroda (...) által képviselt alperes neve (alperes címe II/1.) alperes ellen tűrésre kötelezés iránt indított perében a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság 21. P. 23.299/2010/9. sorszámú, 2011. január 21. napján kelt ítélete ellen az alperes 10. sorszámon előterjesztett fellebbezése folytán meghozta az alábbi

í t é l e t e t

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és a keresetet elutasítja.

Mellőzi az alperes elsőfokú perköltségben marasztalását.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 49.250,- (negyvenkilencezer-kettőszázötven) Ft együttes első- és másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s:

Az elsőfokú bíróság ítéletében kötelezte az alperest, hogy a tulajdonát képező ... alatti lakás vonatkozásában tegye lehetővé és tűrje, hogy a felperesi közös képviselővel előre egyeztetett időpontban, a felperes közös képviselője és esetlegesen a társasház által megbízott szakértő a közös tulajdonban álló épületrészekkel, berendezésekkel összefüggésben, így különösen az alperesi terasz átalakításával kapcsolatosan Kulturális Örökségvédelmi Hivatal .../2010. számú határozatában előírt kötelezés végrehajtása, a válaszfalakon található repedések, valamint a tető beázásának ellenőrzése és a fenntartási munkákhoz szükséges állapotfelmérés céljából egy alkalommal bejuthasson.

Kötelezte az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 71.000,- Ft perköltséget.

Ítéletének indokolásában rögzítette, hogy a felperesi társasházban található I/5. alatti lakás az alperes tulajdonát képezi, azt jelenleg bérbeadás útján hasznosítja. A társasház és tulajdonostársai - közöttük az alperes is - között számtalan per volt és van folyamatban, közös költség megtérítése iránti, közgyűlési határozat érvénytelenségének megállapítása iránti, kártérítési és egyéb perek. Ezekre is tekintettel a felperesi közös képviselő Tulajdonos1 és a tulajdonostársak közötti viszony kifejezetten rossz, haragos.

A Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság előtt 16. P. .../2008. és 7. P. .../2009. szám alatt per van folyamatban a peres felek között. Ezen perekben szakértő kirendelésére került sor; a szakértői szemléken 2010. júliusában és 2010. októberében Tulajdonos1 közös képviselő jelen volt, így bent járt az alperes lakásában is. A helyszíni szemléken kívül a közös képviselő más alkalommal nem járt az alperesi lakásban.

A közös képviselő a 2010. június 23-án kelt levelében tájékoztatta az alperest arról, hogy a Szervezeti és Működési Szabályzatban foglaltak alapján a társasház által megbízott Erős András szakértővel szemlét kíván tartani az alperes tulajdonát képező lakásban, kérve, hogy biztosítsa bejutásukat. Az alperes megtagadta a képviselő lakásba való beengedését.

A felperesi társasház Szervezeti és Működési Szabályzatának I/2. pontja szerint a tulajdonostárs köteles lehetővé tenni és tűrni, hogy a közös tulajdonú illetőségébe a közösség megbízottja a közös tulajdonban illetőleg egy másik tulajdonostárs külön tulajdonában álló épületrészekkel, berendezésekkel összefüggésben a szükséges ellenőrzés, valamint a fenntartási és felújítási munkák elvégzése céljából arra alkalmas időben, az általa megbízott szakemberekkel együtt bejuthasson a tulajdonostárs (használó) szükségtelen háborítása nélkül.

A Kulturális Örökségvédelmi Hivatal (KÖH) a 2010. december 23. napján kelt .../2010. számú, nem jogerős határozatával helybenhagyta azt az elsőfokú határozatot, mely arra kötelezte az alperest, hogy a perbeli lakásban a határozat kézhezvételétől számított 2 hónapon belül a következő munkákat végezze el: a terasz burkolatát megfelelő szigeteléssel az eredeti járószintre állítsa vissza (a jelenlegi burkolat felbontása után), és állítsa helyre a terasz eredeti vízelvezetését kifolyócsővel (a rövidebb szabad oldalon most is látható helyen), előzetesen egyeztetett tervek alapján. Az erkélyajtó küszöbszintjének és mellvédjének átalakításával biztosítsa a teraszajtó vízzáróságát, előzetesen egyeztetett tervek alapján.

Az elsőfokú bíróság a keresetet a társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvény 20. § (1) bekezdés b. pontja, 43. § (1) bekezdés b. pontja alapján bírálta el. E jogszabályhelyek valamint a társasház SZMSZ-e a tulajdonostárs kötelezettségeként írja elő annak tűrését, hogy a közösség megbízottja a külön tulajdont képező lakásba bejuthasson. A felperes közös képviselője a közös tulajdonban álló épületrészeket, így a fő- és válaszfalakat, szigeteléseket, is érintő állapotfelmérés céljából kívánja megtekinteni az alperesi lakást, figyelemmel a társasházban előfordult beázásokra, repedésekre. Azaz nem általános, és nem örök érvényű, hanem egyszeri alkalomra szóló tűrési kötelezettség biztosítását kérte.

Az alperes felfüggesztés iránti kérelmét nem találta alaposnak, mivel a KÖH határozat felülvizsgálata nem érinti az alperes egyéb közös tulajdonba tartozó épületrészekkel kapcsolatos kötelezettségét; a felperes keresetét nem a KÖH által előírt munkák elvégzésének ellenőrzése körében terjesztette elő, melyre egyébként sem rendelkezik jogosultsággal.

A tulajdonostársak közötti haragos viszony nem lehet indoka annak, hogy a tulajdonostárs a közös képviselő számára törvényben biztosított és kötelezően előírt kötelezettség teljesítését - valós indokok nélkül - megtagadja. Az, hogy a közös képviselő a perbeli helyszíni szemlék alkalmával bejuthatott a lakásba, nyilvánvalóan nem eredményezhette az általa elvégezni kívánt és szükségesnek tartott felmérés elvégzését, ahol egyébként nem volt jelen a társasház által felkért szakértő sem.