BH+ 2008.4.168 Ha a fél a bírósági jogkörben okozott kár megtérítése iránti követelése jogalapjául a saját ügyében hozott, szerinte törvénysértő bírósági döntés tartalmát jelöli meg, a kártérítési per bírósága nem állapíthatja meg a döntés jogellenességét [Ptk. 349. §].

A felperes keresetében 105 000 forint és ennek késedelmi kamata megfizetésére kérte az alperesek kötelezését. Előadta, hogy a II. r. alperes a T. Z. ellen 105 000 forint és járuléka iránt indított P.21.808/2003. számú perben a 4. sorszámú végzéssel a részére engedélyezett költségmentességet az eljárás megindítására visszaható hatállyal megvonta. A végzést az I. r. alperes a 2.Pf.20.242/2004/2. számú végzéssel helybenhagyta. Az alperesek jogellenes és felróható magatartását abban jelölte meg, hogy a költségmentesség indokolatlan megvonásával megfosztották őt a tisztességes eljáráshoz való jogától.

Az elsőfokú bíróság az I. r. alperessel szemben előterjesztett kereseti kérelmet és az eljárás szabálytalansága miatti kifogást elutasította. A pert a II. r. alperessel szemben megszüntette. Indokolása szerint a Ptk. 349. §-ának (3) bekezdése szerinti kártérítési igény esetén a kártérítési felelősségnek a Ptk. 339. § (1) bekezdésében meghatározott általános és a Ptk. 349. §-ának (1) bekezdése szerinti különös feltételeinek is fenn kell állnia. A felperes a keresetét arra alapította, hogy a II. r. alperes által hozott és az I. r. alperes által helybenhagyott, a részére engedélyezett költségmentességet megvonó végzés jogszabálysértő volt. Ez a végzés jogerős. Az abban foglaltak helyességét a felperes nem teheti vitássá.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a felperes fellebbezett.

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletének megfellebbezett rendelkezéseit helybenhagyta. Kifejtette, az elsőfokú bíróság az ügyben jogi jelentősséggel bíró tényállást helyesen állapította meg, és abból megalapozottan vonta le azt a következtetést, hogy az I. r. alperes jogellenes magatartása hiányában nincs helye a kártérítési felelősség megállapításának. A felperes fellebbezésének az indokolásában kifejtettekre tekintettel hangsúlyozta, hogy a bíróság ellen indított kártérítési per nem teremt újabb jogorvoslati fórumot a felperes számára. Nincs lehetőség arra, hogy a kártérítési perben eljáró bíróság a felperes által kifogásolt perben eljáró bíróság határozatát felülbírálja.

A jogerős ítélet ellen a felperes pártfogó ügyvédje útján terjesztett elő joghatályos felülvizsgálati kérelmet, amelyben elsődlegesen a felülvizsgálni kért határozat megváltoztatását, a kereseti kérelmének megfelelő döntés meghozatalát, másodlagosan az eljárt bíróságok ítéletének a hatályon kívül helyezését, új eljárásra és új határozat meghozatalára utasítását kérte. Álláspontja szerint a jogerős ítélet jogszabálysértő. Az eljárt bíróságok azt helyesen állapították meg, hogy az I. r. alperessel szemben a Ptk. 349. §-ának (1) és (3) bekezdésére alapított keresetet terjesztett elő, de figyelmen kívül hagyták, hogy az I. r. alperes az általa Tóth Zoltán ellen indított perben a bírósági eljárásban a költségmentesség alkalmazásáról szóló 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet 6. §-a (1) bekezdésének egyértelmű rendelkezéseit figyelmen kívül hagyta.