A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20645/2015/4. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. Bírók: Fermanné dr. Polák Zita, Hegedűs Mária, Véghné dr. Szabó Zsuzsanna

Fővárosi Ítélőtábla

1.Pf.20.645/2015/4/II.

A Fővárosi Ítélőtábla a Birher Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Szigeti Andrea ügyvéd) által képviselt dr. I.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe) I. rendű és dr. II. rendű felperes neve (II.rendű felperes címe) II. rendű felpereseknek, a jogtanácsos (alperes címe) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen személyiségi jog megsértésének megállapítása iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2015. április 9. napján meghozott 22.P.21.807/2014/17. számú ítélete ellen az I-II. rendű felperesek részéről 18. sorszám alatt előterjesztett és 19. sorszám alatt indokolt fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és megállapítja, hogy alperes az általa működtetett internetes oldalon 2014. március 22. napján megjelent "Kényszerítés miatt nyomoznak K.-R. püspök ellen" című cikkben I. rendű felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát megsértette annak valótlan állításával, hogy kényszerítés miatt nyomoznak I.rendű felperes neve ellen, aki a nyomozás ideje alatt a lehetséges bejelentők után hajszát indított, a csalás gyanúja miatt bejelentést tevő egyházi alkalmazottat kirúgással fenyegette, végül ezt meg is tette, M.L.-t kirúgta, a szolgálati lakásból is kirakta. A "Cikk alcíme" alcím alatt alperes a valóságot hamis színben tüntette fel azzal, hogy a sz.-i templom felújítására a N.-től elnyert támogatást és I. rendű felperes 2010-es választás előtti, L.J. mellett kifejtett kampánytevékenységét összefüggésbe hozta, továbbá arra utalt, hogy a falusi templomok felújítására azért nem jut pénz, mert I. rendű felperes az általa mozgatott hatalmas összegeket egyéb célokra, futballklub támogatására fordítja.

Ugyanezen cikkben alperes megsértette II. rendű felperes jóhírnevét annak valótlan állításával, hogy dr. II.rendű felperes neve püspöki helynök a nyomozás ideje alatt a lehetséges bejelentők után hajszát indított, M.L. számítógépét azért foglalta le, hogy abban személyes adatait levelezéseit keresse, emiatt vele szemben nyomozás folyik kényszerítés bűntettének gyanúja miatt.

Alperest a további jogsértéstől eltiltja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül a 2014. március 22. napján megjelent "Kényszerítés miatt nyomoznak K.-R. püspök ellen" című cikket a internetes oldalról távolítsa el.

Emellett saját költségén a N. Online internetes oldalon a sérelmezett cikkel azonos módon 90 napig tegye közzé az alábbi közleményt:

"2014. március 22. napján a N. Online internetes oldalon a "Kényszerítés miatt nyomoznak K.-R. püspök ellen" című cikkben valótlanul állítottuk, hogy kényszerítés miatt nyomoznak K.-R. püspök ellen, aki a nyomozás ideje alatt a lehetséges bejelentők után hajszát indított, a csalás gyanúja miatt bejelentést tevő egyházi alkalmazottat kirúgással fenyegette, végül ezt meg is tette és M.L.-t kirúgta, a szolgálati lakásból kirakta. Ugyanezen cikkben "Cikk alcíme" alcím alatt a valóságot hamis színben tüntettük fel azzal, hogy a sz.-i templom felújítására a N.-től elnyert támogatást és dr. I.rendű felperes neve 2010-es választás előtti, L.J. mellett kifejtett kampánytevékenységét összefüggésbe hoztuk, továbbá arra utaltunk, hogy a falusi templomok felújítására azért nem jut pénz, mert dr. I.rendű felperes neve az általa mozgatott hatalmas összegeket egyéb célokra, futballklub támogatására fordítja. Emellett valótlanul állítottuk, hogy dr. II.rendű felperes neve püspöki helynök a nyomozás ideje alatt a lehetséges bejelentők után hajszát indított, M.L. számítógépét azért foglalta le, hogy abban személyes adatait, levelezéseit keresse, vele szemben ezért nyomozás folyik kényszerítés bűntettének gyanúja miatt. Az okozott kellemetlenségért sajnálkozásunkat fejezzük ki."

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg I. és II. rendű felpereseknek személyenként 500.000 (Ötszázezer) forint tőkét és ennek 2014. március 22. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát.

Az elsőfokú ítélet felpereseket perköltségben marasztaló rendelkezését mellőzi. Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felpereseknek személyenként 47.665 (Negyvenhétezer-hatszázhatvanöt) forint elsőfokú perköltséget, továbbá a Nemzeti Adó- és Vámhivatal felhívására az állam javára 72.000 (Hetvenkétezer) forint le nem rótt kereseti illetéket.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felpereseknek személyenként 19.050 (Tizenkilencezer-ötven) forint másodfokú perköltséget, továbbá a Nemzeti Adó- és Vámhivatal felhívására az állam javára 96.000 (Kilencvenhatezer) forint fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

M.L. az egyházmegye területén a g.-i plébánián lelkipásztori kisegítői feladatokat látott el a 2001. szeptember 1-jén kelt határozatlan időre szóló munkaszerződés alapján. 2013 nyarán a g.-i plébánia bezárása miatt M.L. és az egyházmegye között tárgyalások kezdődtek. Ennek során M.L. 2013. július 8. napján kelt levelében leírta, hogy a g.-i plébánián ellátott szolgálatai alóli felmentését milyen feltételekkel fogadja el annak érdekében, hogy se erkölcsi, se anyagi kár ne érje. Előadta, hogy ezt akkor tudja elfogadni, ha bérbe veheti a közösségi házat 6 évre, havi 100 forintos bérleti díjért, az új munkaszerződést legalább három éves időtartamra kötik meg, bérét havonta a minimálbér összegében állapítják meg, és ezen idő alatt megkapja a havi kistérségi támogatás összegét, a szolgálati gépkocsit és három év elteltével ez a munkaviszony a munkáltató felmondásával szűnik meg.

2013. július 10-én M.L. és az egyházmegye között határozatlan időre munkaszerződés jött létre, mely szerint az egyházmegye M.L.-t egyéb vallási foglalkozás munkakörben alkalmazza 114.000 forint alapbér mellett. Emellett a megkötött bérleti szerződés 2013. szeptember 1. napjától kezdve az egyházmegye jóváhagyásával hatályosult. Eszerint 2013. szeptember 1-jétől 2018. szeptember 15. napjáig 700 m2 alapterületű, négy szoba, konyha, két fürdőszoba, ebédlő, két garázs használatára jogosult havi 100 forint bérleti díj ellenében azzal, hogy az ingatlannal kapcsolatos terheket a bérlő viseli.

2013. szeptember 13-án M.L. a g.-i plébánia és templom ingó és ingatlanvagyonát dr. J.Z. plébános részére átadta. A jegyzőkönyv tanúsága szerint az átadásra a 2005. évi leltár szerint került sor. 2014. évben M.L. sérelmezte, hogy a tulajdonát képező számítógép a plébánia épületében maradt. Kérte annak kiadását. 2014. február 4. napján II. rendű felperes dr. J.Z. plébánost arról tájékoztatta, hogy amennyiben M.L. a számítógép tulajdonjogát okirattal igazolja, azt részére át kell adni, erre azonban nem került sor.

2013. október 8-án a N. Regionális Bűnügyi Igazgatóság ügyszámon nyomozást folytatott költségvetési csalás vétségének megalapozott gyanúja miatt a G. Főiskola és az egyházmegye ügyében. A hatóság 2014. január 8-án a névtelen bejelentés alapján indult nyomozást megszüntette.