A Fővárosi Törvényszék G.41489/2008/10. számú határozata érvénytelenség megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 206. §, 1994. évi LXXI. törvény (Vbt.) 55. §, 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 142. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 52. §] Bíró: Tóth Gyula

Fővárosi Bíróság

Gazdasági Kollégiuma

Budapest II. Varsányi I. u. 40-44.

1535. Bp. Pf.: 887.

15.G.41.489/2008/10.

A Magyar Köztársaság nevében!

A Fővárosi Bíróság a László és Társai Ügyvédi Irodától eljáró dr. László Kálmán (cím) ügyvéd által képviselt I.rendű felperes neve (I. r. felperes címe) I. r. és II. r. felperes neve ( II. r. felperes címe) II. r. felpereseknek, Körös és Kardos Ügyvédi Irodától (cím) eljáró dr. Kőrösi János ügyvéd által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen választottbírósági ítélet érvénytelenségének megállapítása iránti perében meghozta az alábbi

Í t é l e t e t .

A bíróság az I.r. és II.r. felperes keresetét elutasítja, és egyetemlegesen kötelezi őket, hogy az alperesnek 15 napon belül fizessenek meg 230.000.- (azaz Kettőszázharminc- ezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Az I. és II. r. felperes, mint az I.H. Kft. 83,78 illetve 16,22 % arányú tagjai 2002. február 26. napján tartott taggyűlésen elhatározták a társaság jogutód nélküli megszűnését, és végelszámolását. A taggyűlésen kelt, módosított, és egységes szerkezetbe foglalt társasági szerződés 20. pontja kimondta, hogy a társaság a Cégjegyzékből való törléssel szűnik meg, míg a 21. pontja megállapította, hogy : "a felmerülő jogvitákat a felek békés úton rendezik. Ha a vita nem oldható meg, úgy a tagok alávetik magukat a Magyar Gazdasági Kamara mellett Működő Állandó Választottbíróság hatáskörének melynek határozata végérvényes."A felperesi tagok döntésének megfelelően a társaság 2002. október 14.-én visszafizette a felpereseknek a társaság törzstőkéjét, majd 2003. január 31-én a még fennmaradó társasági vagyont is kifizette az alperesek részére. Időközben a társaság felszámolás alá került, majd a társaság felszámolója 2004. október 18-án kelt levélben felhívta a felpereseket a jogellenesen kifizetett társasági vagyon visszafizetésére, melytől a felperesek elzárkóztak. A Pest Megyei Bíróság a társasággal szemben folytatott egyszerűsített felszámolási eljárást a Fpk..... számú 2007. május 15-én kelt végzésével befejezte, és a társaságot megszüntette, a végzés 2007. június 19-én emelkedett jogerőre. A végzésben a bíróság az adós gazdálkodó szervezetnek a külföldi felperesi tagokkal szemben fennálló követeléséből 5.423.000.- forintot az alperesre engedményezett. Ezt követően az alperes ismételt felszólítására sem fizették vissza a felperesek a társasági vagyont.

Az alperes - a választottbírósági eljárásban felperes - 2007. október 11-én keresetlevelében kérte a Választottbíróságot, hogy kötelezze az I. és II. r. alpereseket üzletrészeik arányában a Pest Megyei Bíróság végzése alapján 5.423.000.- Ft és annak járulékai kártérítés címén való megfizetésére. A keresetet azzal indokolta, hogy a felperesek az 1997. évi CXLIV törvény 141. § és 142. § (1. és 2) bekezdésébe foglaltakat megszegve okoztak kárt azzal, hogy visszakapták a társaságtól az általuk teljesített vagyoni hozzájárulást.

A Magyar Kereskedelmi és Iparkamara mellett Szervezett Választottbíróság a tárgyalásról szóló idézést a felperesek - a választottbírósági eljárásban alperesek - részére 2008. március 10-én tértivevényes levéllel küldte meg, és az eljárási szabályzat 11. § (6) bekezdésére figyelemmel 2008. május 06-án tárgyalást tartott. A tárgyaláson a felperesek nem képviseltették magukat, és írásbeli védekezést sem terjesztettek elő.

A Magyar Kereskedelmi és Iparkamara mellett Szervezett Választottbíróság VB/07209. számú ítéletében kötelezte az I. r. alperest - jelen perben I. r. felperes - , hogy az ítélet kézbesítésétől számított 30 napon belül fizessen meg a felperesnek - jelen per alperesének - kártérítés címén 4.543.389.- Ft tőkét, és annak 2002. december 01. napjától 2004. május 01. napjáig terjedő időre számított évi 11%-os, továbbá 2004. május 01. napjától a megfizetés napjáig terjedően a Ptk. 301/A § alapján számított érvényes késedelmi kamatát. Továbbá kötelezte a II. r. alperest - a jelen perben II. r. felperes - , hogy az ítélet kézbesítésétől számított 30 napon belül fizessen meg a felperesnek kártérítés címén 879.611.- Ft tőkét, és annak 2002. december 01. napjától 2004. május 01. napjáig terjedő időre számított évi 11%-os, továbbá 2004. május 01. napjától a megfizetés napjáig terjedően a Ptk. 301/A §-a alapján számított törvényes késedelmi kamatát. A Választottbíróság a választottbírósági eljárás díját 588.224.- forintban állapította meg, és kötelezte az I. r. alperest, hogy az ítélet kézbesítésétől számított 30 napon belül fizessen meg a felperesnek 492.814.- Ft eljárási, továbbá 251.340.- Ft ügyvédi munkadíjat, míg a II. r. alperest kötelezte arra, hogy az ítélet kézbesítésétől számított 30 napon belül fizessen meg a felperesnek 95.410.- Ft eljárási, továbbá 48.660.- Ft ügyvédi munkadíjat. Az ítéletben a Választottbíróság a társasági szerződés 21. pontjára figyelemmel megállapította hatáskörét, továbbá az eljárási szabályzat 11. § (6) bekezdésére figyelemmel megállapította, az alperesek idézésének szabályszerűségét. A felperes keresetét azért találta alaposnak, mert a társasági szerződés megkötésekor hatályos 1997. évi CXLIV. Tv. 141. § (1) bekezdése szerint a tag az általa teljesített vagyoni hozzájárulást a társaság fennállása alatt nem követelheti vissza, míg a 142. § (1) bekezdése szerint tilos a törzstőke terhére a tagnak a társasági jogviszony alapján kifizetést teljesíteni, mert a (2) bekezdés 1. mondata értelmében jogszabályba ütköző kifizetéseket a társaság részére vissza kell fizetni. A Választottbíróság megállapította, hogy az I. és II. r. alperesek, mint a társaság tagjai, a jogszabályi rendelkezéseket megszegve hoztak döntést a társasági vagyon kifizetéséről. Ezzel jogellenesen elvonták a társasági vagyont, melyet az üzletrészeik arányában törvényes késedelmi kamatokkal együtt kötelesek visszafizetni.

Az I. és II. r. felperes keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara mellett Szervezett Választottbíróság VB/07209. számú ítéletének érvénytelenségét a Vbt. 55. § (1) bekezdésének c), d) és a (2) bekezdésének a) pontja alapján. A keresetet azzal indokolták, hogy az idézés tértivevénye nem érkezett vissza a Választottbíróságra, továbbá a Választottbíróság a keresetlevelet magyar nyelven postázta, a felperesek a választottbíró kijelöléséről nem értesültek. Továbbá állították, hogy a Választottbíróságnak nem volt hatásköre a jogvita elbírálására, figyelemmel arra, hogy a társasági szerződés 21. pontja csupán a megszűnt gazdasági társaság tagjai közötti vitás ügyekre állapítja meg a Választottbíróság hatáskörét. Az I. és II. r. felperes hivatkozott arra is, hogy mivel a felek között soha semmilyen jogviszony nem volt, ekként választottbírósági eljárásról sem rendelkezhettek, így a választottbírósági eljárásnak a Vbt. 55. § (2) bekezdésének a) pontja szerint sem volt helye.