A Kúria Pfv.22227/2011/5. számú precedensképes határozata megtérítési igény tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 286. §, 361. §] Bírók: Kollár Márta, Puskás Péter, Tamáné dr. Nagy Erzsébet

A határozat elvi tartalma:

A hazai Nemzeti Irodaként eljárt MABISZ nem a károkozóval, hanem annak felelősségbiztosítójával kerül jogviszonyba akkor, amikor a belföldi kötelező gépjármű felelősségbiztosítók szervezeteként a Nemzeti Zöldkártya Egyezmény alapján, megtéríti a külföldi Nemzeti Iroda azon kiadásait, amelyek a Magyarországon üzemben tartott gépjármű külföldön történt károkozásával kapcsolatban merült fel. Ezért az ezzel felmerült költségei megtérítését nem az érvényes kötelező felelősségbiztosítással rendelkező belföldi károkozóval, hanem annak felelősségbiztosítójával szemben érvényesítheti. 1959. IV. Tv. 559. §, 2003. LX. Tv. 3. § (1) 47. 190/2004. Korm. rend. 1. § g), 190/2004. Korm. rend. 1. § i)

Kapcsolódó határozatok:

Budapesti XX. XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság., Fővárosi Törvényszék Gf.76373/2010/4., *Kúria Pfv.22227/2011/5.* (BH 2013.4.93)

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Pfv.VI.22.227/2011/5.szám

A Kúria a vezető jogtanácsos által képviselt felperesnek az Illés és Társai Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Illés Tibor ügyvéd által képviselt alperes ellen, megtérítési igény iránt a Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróságon 17.G.XXIII.20.393/2009. szám alatt megindított és a Fővárosi Bíróság 2.Gf.76.373/2010/4. számú ítéletével befejezett perében, a jogerős ítélettel szemben az alperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem és a felperes által előterjesztett csatlakozó felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezi, a Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság 17.G.XXIII.20.393/2009/15. számú ítéletét megváltoztatja és a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 290.000 (kettőszázkilencvenezer) forint első- másodfokú és felülvizsgálati eljárási költséget.

A le nem rótt 105.000 (egyszázötezer) forint eljárási és csatlakozó felülvizsgálati illetéket az állam viseli.

I n d o k o l á s :

Az alperes üzemeltetésében lévő tehergépkocsi 2007. június 6. napján, Szlovénia területén balesetet okozott, amelynek következtében a Szlovén Kezelő Iroda 3.229,79 euro kártérítést és 183,68 euro szakértői díjat fizetett ki a károsultnak. A Szlovén Kezelő Iroda felhívására a Magyar Kezelő Iroda (Nemzeti Iroda) a kifizetett összeget és a 484,47 euro kezelési díjat 2008. október 20. napján 1.037.609 forint átutalásával kiegyenlítette. A baleset bekövetkeztekor az alperes üzemeltetésében lévő gépjármű érvényes kötelező felelősségbiztosítással rendelkezett a M.-nél, amely azonban fizetésképtelensége folytán a felperes követelését nem térítette meg, ezért a felperes 2008. december 2-án erre az alperest szólította fel.

A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest a kifizetett összeg, 100.000 forint kezelési költség, összesen 1.137.609 forint és ennek a 2009. január 15. napjától járó kamatai, valamint 70.672 forint fordítási és 28.440 forint további költség megfizetésére. Keresetét elsődlegesen arra alapította, hogy a teljesítésével a peres felek között a Ptk. 286. §-ának (2) bekezdése szerinti megtérítési jogviszony jött létre, másodlagosan pedig a Ptk. 361. §-ának (1) bekezdése szerinti jogalap nélküli gazdagodásra hivatkozott.

Az alperes a kereset elutasítását kérte tekintettel arra, hogy a felperes követelésének megtérítésére nem köteles, vagyoni előnyhöz pedig nem jutott.

Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 1.166.049 forintot és ebből 1.037.609 forint után a 2009. január 15. napjától járó kamatokat.

Az elsőfokú bíróság ítéletének indokolása szerint a Nemzeti Irodák egymás közötti kapcsolatait szabályozó, az Irodák Tanácsának 2002. május 30. napján tartott közgyűlésén elfogadott megállapodás (Belső Szabályzat) rendelkezései alapján a felperest - késedelmi kamat fizetésének jogkövetkezménye mellett - fizetési kötelezettség terhelte a keletkezett kár és költségek erejéig a Szlovén Nemzeti Iroda felé. A saját érdekében harmadik személyként fellépő felperes teljesítésével megteremtődtek a törvényi engedmény feltételei, mivel a felperest ajándékozási szándék nem vezette és a károkozó alperes helyett teljesített, megszüntetve ezzel a károsulttal szembeni kötelezettséget. A Belső Szabályzat az irodák egymás közti jogviszonyát rendezi, amely jogviszony az alperes viszonylatában már a Ptk. 286. §-a szerinti hárompólusúvá bővült, így az alperes vonatkozásában - a Ptk. 360. §-ának (3) bekezdése alapján - törvényi engedmény áll fenn, ezért a felperes megtérítési igénye megalapozott.

Az alperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

A jogerős ítélet indokolása szerint a Ptk. 286. §-ának rendelkezéseiből nem vonható le olyan következtetés, hogy önmagában a teljesítés folytán átszállna a követelés, illetve az megtérítési igényt keletkeztetne. Az "amennyiben" kifejezés feltételre utal, de nyilvánvalóan a törvény valamely más, pozitív rendelkezésére hivatkozva. A másodfokú bíróságnak nem volt tudomása olyan kialakult joggyakorlatról, amely szerint törvényi engedményről lenne szó akkor, ha harmadik személy nem ajándékozási szándékkal teljesít a kötelezett helyett. Ez egyébként a törvény szövegébe ütköző jogértelmezés lenne.