A Fővárosi Törvényszék P.22956/2012/16. számú határozata közgyűlési határozat megsemmisítése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 5. §, 62. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Szabó Csilla

Fővárosi Törvényszék

...P..../2012/16.

A Fővárosi Törvényszék

a személyesen eljáró

felperes neve (felperes címe.) felperesnek

a Budapesti 304.sz. Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe., üi.: dr. Zamadits Péter ügyvéd) által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes ellen

közgyűlési határozat megsemmisítése iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, 15 napon belül fizessen meg az alperes részére 38.100 (harmincnyolcezer-egyszáz) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve, a Fővárosi Törvényszéken kell 3 példányban írásban előterjeszteni.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára vagy viselésére, a kamatfizetési kötelezettségre, a kamat mértékére, teljesítési határidőre vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, akkor azt a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül is elbírálhatja, kivéve, ha a fellebbező a fellebbezésében, vagy a másik fél a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri.

I N D O K O L Á S

Az alperes a Fővárosi Törvényszék által nyilvántartásba vett társadalmi szervezet, amelynek célja az egészség megőrzése, a rák kockázatának csökkentése, korai felismerése és a gyógyítás és a gyógyulás folyamatának támogatása. A felperes az alperesi szervezet egyik tagja. A peres felek között számos per volt folyamatban, amelynek tárgya az alperes szervei által hozott határozatok felülvizsgálata.

A Fővárosi Törvényszék előtt ...P..../2006. számon folyamatban volt perben a felperes keresetében kérte, hogy a bíróság semmisítse meg az alperes 2006. augusztus 31. napján tartott küldöttgyűlésen hozott valamennyi határozatát, valamint a 2004. január 22. napján tartott küldöttgyűlés országos elnökség tagjait megválasztó határozatát. A 23. sorszámú ítéletében a bíróság a felperes keresetének részben helyt adott és az alperes 2006. augusztus 31. napján tartott közgyűlésének valamennyi határozatát megsemmisítette. Az ítélet indokolása szerint a megsemmisítés oka a nem szabályszerűen megválasztott küldöttek részvételével megtartott küldöttgyűlés volt.

A Fővárosi Törvényszék előtt ...P..../2007. számon folyamatban volt perben a felperes keresetében kérte, hogy a bíróság semmisítse meg az alperes 2007. május 27. napján tartott országos elnökségi ülésének, a 2007. május 30. napján tartott küldött-közgyűlésének, valamint a 2007. szeptember 20. napján és 2007. november 15. napján tartott országos elnökségi ülésének valamennyi határozatát. A bíróság a 10. sorszámú ítéletében a felperes keresetének részben helyt adott és az alperes 2007. május 30. napján tartott küldött-közgyűlésnek, valamint a 2007. szeptember 20. napján és november 15-én tartott országos elnökségi ülésnek valamennyi határozatát megsemmisítette.

A Fővárosi Törvényszék előtt ...P..../2008. számon folyamatban volt perben a felperes keresetében kérte, hogy a bíróság semmisítse meg az alperes 2008. március 6. napján tartott országos elnökségi ülésének, 2008. március 19. napján tartott budapesti területi közgyűlésének, 2008. április 24. napján és május 29. napján tartott közgyűlésének és 2008. május 20. napján tartott országos elnökségi ülésének valamennyi határozatát. A bíróság 16. sorszámú ítéletével a felperes keresetének részben helyt adott és az alperes 2008. március 19. napján tartott budapesti területi közgyűlése, a 2008. április 24. és május 29. napján tartott küldöttgyűlése határozatait megsemmisítette. Az ítélet indokolása szerint a hivatkozott ülések szabályszerű összehívására nem került sor.

A Fővárosi Törvényszék előtt ...P..../2008. számon folyamatban volt perben a felperes keresetében kérte, hogy a bíróság semmisítse meg az alperes országos elnökségének 2008. október 9. napján hozott ../2008. (10.09.), ../2008. (10.09.), ../2008. (10.09.) és ../2008. (10.09.) számú határozatait, valamint az országos elnökség 2009. január 21-én meghozott valamennyi határozatát. A bíróság 11. sorszámú ítéletével a felperes keresetét elutasította. A Fővárosi Ítélőtábla a ...Pf..../2009/4. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

A Fővárosi Törvényszék előtt ...P..../2009. számon folyamatban volt perben a felperes keresetében kérte, hogy a 2009. november 26. napján tartott közgyűlés valamennyi határozatát és a 2009. szeptember 19-én tartott közgyűlés valamennyi határozatát a bíróság semmisítse meg. A Fővárosi Törvényszék 20. sorszámú ítéletével a felperes keresetét elutasította. A Fővárosi Ítélőtábla a ...Pf..../2010/4. számú részítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét az alperes 2009. szeptember 19. napján tartott közgyűlése által hozott határozatok tekintetében helybenhagyta, a 2009. november 26-án tartott küldöttgyűlésen hozott határozatok tekintetében azonban hatályon kívül helyezte. Az elsőfokút bíróság a megismételt eljárásban a ...P..../2011/9. számú, 2012. február 8-án kelt ítéletével a felperes keresetét elutasította. A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét a 2012. június 26-án hozott ...Pf..../2012/6. számú ítéletével helybenhagyta.

A Fővárosi Főügyészség keresete alapján a Fővárosi Törvényszék a ...P..../2009/7. számú ítéletével az alperes valamennyi tagjából álló legfelsőbb szervét 90 napon belüli időpontra összehívta az alapszabály módosítása, az elnök és az elnökségi tagok megválasztása céljából.

Az alperes 2007. április 24-én pályázatot nyújtott be a név Alapprogram (NCA) Országos Hatáskörű Civil Szervezetek Támogatásának Kollégiumához. A pályázat egyik feltétele az volt, hogy az egyesület rendelkezzen 2005. évi közhasznúsági jelentéssel. Az NCA Kollégiuma a pályázatot elfogadta és az alperest 5 millió forint vissza nem térítendő támogatásban részesítette. A felperes 2009. szeptember 14-én kelt bejelentésében közölte az 1-es cég neve Korlátolt Felelősségű Társasággal, hogy az alperes költségvetését és közhasznúsági jelentését a Fővárosi Bíróság ...P..../2006/23., ...P..../2007/10. és ...P..../2008/16. számú jogerős ítéleteivel megsemmisítette. A Fővárosi Főügyészség TC.../2006/14-II. számú intézkedésével az alperes működését törvényellenesnek minősítette és felszólamlással élt. Az alperes 2005., 2006., 2007., 2008., és 2009. évekre nem rendelkezik törvényesen elfogadott költségvetéssel és közhasznúsági jelentéssel. Az elnökség, a felügyelőbizottság és az elnök mandátuma 2009. január 22-én lejárt, azóta újabb törvényes képviselőket nem választottak. A Fővárosi Törvényszék ...P..../2009/7. számú ítéletével az alperes közgyűlését összehívta, ahol azonban törvénytelenül került sor az alapszabály módosítására, a tisztségviselők és ügyintézők megválasztására. A felperes kérte, hogy a pályázati pénzek odaítélése és a szerződéskötések vonatkozásában a döntéseiket vizsgálják felül és a szükséges intézkedéseket tegyék meg.