A Debreceni Ítélőtábla Pf.20875/2011/7. számú határozata szerződés semmisségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 164. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 203. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 46. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bírók: Csiki Péter, Kocsis Ottília, Veszprémy Zoltán

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.II.20.875/2011/7. szám

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Koppány Tamás Mátyás ügyvéd ügyintézése mellett a Büki és Koppány Ügyvédi Iroda (cím) által képviselt felperes neve, címe felperesnek - a személyesen eljáró I.rendű alperes neve, címe I. rendű, II.rendű alperes neve, címe II. rendű, III.rendű alperes neve, címe III. rendű és IV.rendű alperes neve, címe IV. rendű alperesek ellen szerződés semmisségének megállapítása iránt indított perében a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 25.P.21.393/2010/28. sorszámú ítélete ellen a felperes által 29. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy térítsen meg az államnak külön felhívásra 355 200 (Háromszázötvenötezer-kettőszáz) forint fellebbezési illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

Az I. rendű alperes a B., B. u. 65. szám alatti, .12 helyrajzi számú, lakóház, udvar, gazdasági épületként nyilvántartott ingatlana 1/5 tulajdoni hányadát a 2002. szeptember 6-án kötött adásvételi szerződésben 180 000 forint vételárért eladta a II. rendű alperesnek. A II. rendű alperes e napon kelt kérelmét 2002. október 7-én nyújtotta be a földhivatalhoz a tulajdonjoga bejegyzése iránt.

Az I. rendű alperes az ingatlan további 4/5 tulajdoni hányadát, holtig tartó haszonélvezeti joga kikötésével, 2002. december 30-án kötött adásvételi szerződéssel 620 000 forint vételárért ruházta át a II. rendű alperesre. Az I. rendű alperes a vételár átvételét a szerződés aláírásával elismerte és nyugtázta.

Az e napon kelt kérelmet 2003. január hó 29-én nyújtották be a földhivatalhoz a változás átvezetése iránt.

A szerződések alapján a M.-i Körzeti Földhivatal a változást az ingatlan-nyilvántartáson 2002. október 7-én és 2003. január 29-én vezette át.

2003. április 17-én az I. rendű alperes, mint haszonélvezeti jog eladó, a II. rendű alperes, mint állageladó és a III. rendű alperes, mint vevő adásvételi szerződés kötöttek, amelyben az I. és a II. rendű alperes az ingatlan tulajdonjogát tehermentesen, a szerződés aláírásával egyidejűleg megfizetendő 1 200 000 forint vételárért, a III. rendű alperesre ruházta át. Az I. rendű alperes 384 000 forint ellenérték fejében mondott le a haszonélvezeti jogáról. Az eladók a vételár átvételét a szerződés aláírásával elismerték.

A III. rendű alperes a tulajdonjoga bejegyzése iránt e napon kelt kérelmét 2003. május 14-én nyújtotta be, a M.-i Körzeti Földhivatal a változást 2003. május 14-én átvezette az ingatlan-nyilvántartáson.

Az ingatlanon a III. rendű alperes a házastársával a vétel óta folyamatosan felújítást, átalakítást végeznek.

A IV. rendű alperes, mint hitelező, a III. rendű alperes pedig, mint adós 2004. április hó 28-án kötött szerződésben jelzálogot és 2007. december 31-ig gyakorolható vételi jogot alapítottak az ingatlanon a IV. rendű alperes korábban kötött kölcsönszerződés alapján még fennálló, 5 200 000 forint követelése biztosítására. A III. rendű alperes, a tartozásának elismerése mellett, a visszafizetést 2004. december 31-ig vállalta. A terheket a M.-i Körzeti Földhivatal 2004. május 4-én bejegyezte az ingatlanra.

Az ingatlan jelenlegi tulajdonosa a III. rendű alperes, azt a IV. rendű alperes javára jelzálogjog, és 2007. december 31-ig gyakorolható vételi jog terheli. A IV. rendű alperes e jogait nem érvényesítette annak ellenére, hogy a III. rendű alperes a kölcsönt nem fizette vissza.

Az I. rendű alperes egyéni ügyvéd, irodája van - egy másik, m.-i címen kívül - a perbeli ingatlanon is. E címen a közüzemi szolgáltatások bejelentett fogyasztója is az I. rendű alperes.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 10.P.20.322/2000/54. sorszámú ítéletében kötelezte az I. rendű alperest a felperes javára 5 920 729 forint és 1996. december 13-tól számított késedelmi kamatai, valamint 700 000 forint perköltség megfizetésére. Az I. rendű alperes részére a távollétében kihirdetett ítélet kézbesítése 2002. október 30-án történt. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 2010. május 8-án jogerős 10.P.20.322/2000/75. sorszámú kiegészítő ítélete szerint az I. rendű alperes fizetési kötelezettsége a felperessel szemben 5 328 029 forint és annak 1996. december 13-tól esedékes kamatai, továbbá 630 000 forint perköltség.

A 2002. november 15-én jogerős ítélet alapján a Magyar Ügyvédek Biztosító és Segélyező Egyesülete az I. rendű alperes felelősségbiztosítása alapján 2002. december 11-én 4 500 000 forintot kifizetett a felperesnek, mely a perköltséget és a késedelmi kamat egy részét fedezte.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 0500-Vh.1770/2003. szám alatt a felperes kérelmére az I. rendű alperessel, mint adóssal szemben 2003. április 10-én végrehajtási lap kiállításával elrendelte a végrehajtást 5 920 729 forint és 2000. március 18-tól esedékes késedelmi kamataira. A végrehajtási lapot kijavító és kiegészítő, 2003. július 7-én jogerős végzés szerint a végrehajtandó összeg 5 920 729 forint és 1996. december 13-tól esedékes késedelmi kamatai, valamint 700 000 forint perköltség.

A végrehajtás az I. rendű alperessel szemben T. Á. önálló bírósági végrehajtó előtt 268.V.111/2003. szám alatt van folyamatban.

A Miskolci Városi Bíróság a dr. Cz. Z. (III. rendű alperes házastársa), és K. N. keresete alapján indult végrehajtási igényperben hozott és 2004. június 10-én jogerős ítéletében a végrehajtó által 2003. május 5-én az ingatlanon lefoglalt betonkeverőt, és utánfutót a foglalás alól feloldotta.

A végrehajtás során 2005. május 5-én ingatlanárverésekből 215 000 forint folyt be. A végrehajtó 2005. szeptember 5-én jegyzőkönyvben rögzítette, hogy az adósnak más lefoglalható ingó-, illetve ingatlan tulajdonáról nincs tudomása, az adós munkabérére, illetve bankszámlájára vezetett végrehajtás nem vezetett eredményre, ezért az eljárás szünetel. A felperes 2008. április 21-én kérte a végrehajtás folytatását, az ezt követően az I. rendű alperes munkabérére kiadott letiltás és a számláján az azonnali beszedési megbízás eredménytelen volt.

A felperes keresetében elsődlegesen annak megállapítását kérte, hogy a B., B. u. 65. szám alatti, .12 helyrajzi számú ingatlanra az I. és a II. rendű, valamint a II. és a III. rendű alperesek által kötött adásvételi szerződések semmisek. Kérte a földhivatal megkeresését az eredeti ingatlan-nyilvántartási állapot helyreállítása, a III. rendű alperes javára bejegyzett tulajdonjog törlése, és az I. rendű alperes tulajdonjogának visszajegyzése érdekében. A IV. rendű alperest annak tűrésére kérte kötelezni, hogy a javára bejegyzett vételi joggal és jelzálogjoggal terhelt ingatlanból 5 328 029 forint és járulékai erejéig - az ingatlanra vezetett végrehajtás útján - kielégítést kereshessen.