BH 2005.2.80 Híradó műsorszám esetén a műsorszolgáltatónak csak a szerkesztéskor már ismert adatok tekintetében kell eleget tennie a kiegyensúlyozott tájékoztatás törvényi követelményének [1996. évi I. tv. 4. §].

Az M. közvéleménykutató Kft. ügyvezető igazgatója panasszal fordult az alperes Panaszbizottságához, melyben a felperes 2000. február 29-i műsorát kifogásolta, mivel az nem adott tájékoztatást az előző napi híradóban ismertetett közvélemény-kutatási eredményektől eltérő eredményekről - így az M. Kft. mérési eredményeiről sem -, s ezzel megsértette a kiegyensúlyozott tájékoztatásnak a törvényben meghatározott követelményét.

Az alperes Panaszbizottsága állásfoglalásában a panasznak helyt adott és az 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rtv.) 50. §-ának (2) bekezdése alapján kötelezte a felperest, hogy műsorában ésszerű formában és időtartamban adjon lehetőséget a kifogást tevőnek a pártok támogatottságával kapcsolatos álláspontja megjelenítésére.

Jogorvoslati kérelem folytán az alperes a határozatával a Panaszbizottság állásfoglalását részben megváltoztatta, a panasznak helyt adott és kötelezte a felperest, hogy a határozat jogerőre emelkedése utáni első műsorában az alábbiakat tegye közzé: "Az Országos Rádió és Televízió Testület megállapította, hogy a televízió 2000. február 28-án 19 óra 30 perckor kezdődő műsorszámában a közvélemény-kutatási adatok összeállításakor nem járt el kellő körültekintéssel, és ezáltal a megsértette az Rtv. 4. § (1) bekezdésében foglalt sokoldalú és kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét."

A felperes keresetében kérte az alperes határozatának megváltoztatásával a panasz elutasítását.

Az elsőfokú bíróság ítéletével az alperes határozatát megváltoztatta akként, hogy az M. Kft. panaszát elutasította. Ítéletének indokolásában megállapította, hogy a felperes nem vitásan a 2000. február 28-án rendelkezésére álló közvélemény-kutatási adatokat közzétette, attól eltérő - csak másnap megismert - adatokról nem volt tudomása, így részéről a híradás szerkesztésekor a kellő körültekintés megvalósult. Ebből következően az alperes határozatában foglalt indok nem alapozta meg a felperesi műsorszolgáltató elmarasztalását. A bíróság álláspontja szerint az utóbb ismertté vált közvélemény-kutatási adatok közzététele csak akkor várható el a műsorszolgáltatótól, ha az e témával kapcsolatban sugárzott újabb híradásában az adatok közlését azok időszerűsége indokolja. Az Rtv. 50. §-a a tájékoztatás kiegyensúlyozottságának megsértése esetén vagylagosan, a Panaszbizottság által megjelölt időpontban és módon teszi lehetővé kétféle kötelezés előírását. Egyik kötelezés a Panaszbizottság állásfoglalásának értékelő magyarázat nélküli közlése, a másik kötelezés a kifogást tevő álláspontja megjelenítésnek lehetővé tétele. Mindkét kötelezés egyidejű alkalmazása sérti az Rtv. 4. § (1) bekezdését, tehát az alperes határozata ezen okból akkor is jogszabálysértő lett volna, ha a felperes műsorszolgáltatását a panaszos okkal kifogásolja.

Az alperes az elsőfokú bíróság ítélete elleni fellebbezésében kérte annak megváltozatását és a felperes keresetének elutasítását. Álláspontja szerint a műsorszolgáltató akkor tett volna eleget a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményének, ha a közölt közvélemény-kutatási adatokkal ellentétes eredményeket is bemutatta volna a kifogásolt műsorszámban. A felperes a hivatkozott adatok összeállításakor nem járt el kellő körültekintéssel, megsértette az Rtv. 4. § (1) bekezdésében foglalt kötelezettségét. Álláspontja szerint - szemben a bíróságéval - a műsorszolgáltatótól nem csak a meglévő adatok szerkesztésekor, hanem ezen adatok felkutatásakor is kellő körültekintés várható el, különösen ilyen közérdeklődésre számot tartó kérdés tekintetében. Mivel a felperes az adatok felkutatásakor nem volt kellően körültekintő, megsértette a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét.