A Fővárosi Törvényszék P.24327/2009/5. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 2. §, 7. §, 8. §, 59. §, 61. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 81. §, 163. §, 164. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 78. §, 84. §, 301. §, 339. §, 355. §, 1986. évi II. törvény (Sajtótv.) 2. §, 3. §, 11. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Pataki Árpád

Fővárosi Bíróság

...P. .../2009./5.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság

a személyesen eljárt

felperes neve .. (....) felperesnek

a dr. Huszák Balázs jogtanácsos által képviselt

alperes neve. (....) alperes ellen

személyiségi jog megsértése miatt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság megállapítja, hogy az alperes által kiadott ... c. lapban és az alperes által üzemeltetett ....hu honlapon 2009. június 21-én közzé tett "..." című közleményben az alperes annak megalapozatlan híresztelésével, hogy felperes neve 2009. június 20-án a ...i ...-kastélyban tartott múzeumi rendezvény kapcsán rendbontással fenyegető magatartást tanúsított és az kapcsolatba lenne hozható a ... honlapnak a rendezvény megzavarására irányuló felhívásával

megsértette a felperes jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogait.

A bíróság az alperest eltiltja a további jogsértéstől.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy elégtétel adásaként az ítélet rendelkező részét tegye közzé az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 8 napon belül, nyomtatott lapszám esetén a perbeli közléssel azonos helyen és betűszedéssel, az internetes közlésnél pedig azonos elérhetőséggel, legalább 30 napra - ha az eredeti közlemény tovább is fennmarad, annak fennmaradásáig - és a megállapított jogsértésért fejezze ki sajnálkozását.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 100.000.-Ft,azaz egyszázezer forint tőkét, ennek 2009. július 29. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári fél évet megelőző napon érvényes jegybanki alapkamatát.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A peres felek költségeiket maguk viselik.

A le nem rótt 21.000.-Ft, huszonegyezer forint illetékből a felperes és az alperes egyaránt 10.500.- - 10.500.-Ft,azaz tízezer-ötszáz - tízezer-ötszáz forintot köteles a Magyar Államnak megfizetni, külön felhívásra.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet ennél a bíróságnál kell 3 példányban előterjeszteni.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára vagy viselésére, a kamatfizetési kötelezettségre, a kamat mértékére, a teljesítési határidőre, vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

I N D O K O L Á S

A felperes ... néven ismert blogger, aki magát nemzeti érzelmű újságírónak definiálja, míg mások szerint, több tekintetben szélsőséges nézeteket valló, provokatív magatartást tanúsító személy. A Múzeumok Éjszakája rendezvény-sorozat 2009. évi rendezvényeinek egyik volt az, amelyet a ...i ... Kastélyban hirdettek meg 2009. június 20-án "... ..." elnevezéssel. A rendezvény a magyarországi ... ... Nagypáholy és ... Nemzeti Gondnoksága szervezésében zajlott, amelynek keretében az érdeklődök az ott található kiállítások megtekintésén túlmenően előadást hallgathattak meg a ...ség történetéről és jelentéséről.

A felperes és ... erre a rendezvényre utaztak le 2009. június 20-án autóval abból a célból, hogy az ott készült anyagot a felperes nevével fémjelzett ....hu internetes portálon közzé tegyék. A felperes azt tervezte, hogy a rendezvényen a ... Mozgalomra vonatkozó kérdéseket intéz az előadóhoz. A felperes a ... Mozgalom történelmi jelentőségéről, a történeti eseményekben játszott szerepéről karakteres véleménnyel rendelkezett. Elmarasztaló álláspontját a feltenni tervezett kérdésekben is kifejezésre kívánta juttatni. A helyszínen a bejárat előtt a biztonsági szolgálat emberei a felperes és társának útját állták és közölték, hogy a tárlatot megnézhetik, az előadáson részt vehetnek, de kamerát nem vihetnek be magukkal, mert az előadók és a jelenlévő arcát nem rögzíthetik. A felperest felszólították arra is, hogy igazolja újságírói mivoltát, erre vonatkozó igazolványt mutasson fel. A felperes közölte, hogy ilyen igazolvánnyal nem rendelkezik, de az eljárást megkülönböztetőnek ítélte meg, mert időközben mások videofelvétel készítésére alkalmas eszközökkel, illetve fényképezőgépekkel, korlátozás nélkül bejuthattak a kastélyba. A helyszínen jelen volt ..., a ... Nemzeti Gondnokságának sajtófőnöke, aki észlelve a konfliktust, lehetővé tette azt, hogy ott a helyszínen a felperes és társa kérelmet fogalmazzon meg ..., a ... Nemzeti Gondnoksága vezetőjének a forgatási engedély megadására. A kérelem elkészült, de arra válasz nem érkezett. Ezt követően a felperes telefonon lépett kapcsolatba a megadott számon ..., a ... Nemzeti Gondnoksága vezetőjével. ... közölte a felperessel, hogy a forgatáshoz nem járul hozzá. A felperes nem értett egyet beszélgető partnerének álláspontjával, azt kritizálta. A telefonbeszélgetés lefolytatása nem közvetlenül a bejáratnál, hanem az ahhoz vezető lépcsősor szélén zajlott. Az elutasítást kifogásoló felperes indulatos szavakkal zárta le a beszélgetést. ("Akkor dugja fel magának a múzeumát!) Ezt követően a felperes és munkatársa ... a helyszínt elhagyták.

Az eseményről először az alperes által üzemeltetett ....hu honlap számolt be 2009. június 21-én. Az írás 2009. június 22-én közlésre került a ... írott változatában is. A cikk címe "... nem forgathatott a ...ekről". A cikk felvezető része azt tartalmazta, hogy "... tegnap a világfelforgató ...ekről szeretett volna filmfelvételt készíteni a ...i kastélyban, a Múzeumok Éjszakáján, de a szervezők nem engedték meg neki". A cikk szerzője ... volt. A cikk ezt követően a következőket tartalmazta: "A ... információja szerint még felperes neve, a ... néven ismert jobboldali blogger érdeklődését is felkeltette tegnap a Múzeumok Éjszakája egyik programja, nevezetesen a ...i ... Kastélyban rendezett szabad kőműves előadása, amelyet a magyarországi ... ... Nagypáholy tagjai tartottak. Mint a szervezőktől megtudtuk, ... délután megjelent a kastélyban, hogy a "világfelforgató" szabadkőművesekről forgasson. Erre azonban nem kapott engedélyt, nem tudott ugyanis újságírói igazolványt felmutatni. Ezek után szóváltásba keveredett a rendezőkkel, telefonon beszélt a kastélyt kezelő ... Nemzeti Gondnokságának igazgatójával, aki szintén elutasította a rendbontással fenyegető forgatást. ... ezek után eltávozott a helyszínről. A ... című honlapon állítólag már napokkal a rendezvény előtt felhívás jelent meg, amely arra szólított fel, hogy a szabad kőművesek ...i programját meg kell zavarni: Ne kaphasson teret az általuk képviselt globális eszme. Mint ismeretes, a kastély fontos helyszíne volt a magyarországi mozgalomnak. Építtetője, ... Antal is a titkos társaság tagja volt, és az épületben számos szabad kőműves díszítmény és helyiség található. Egy ideig itt őrizték a Magyar ...ség levéltárát is, amely 1945-ben eltűnt. Az esti előadás mindezek után rendben lezajlott, 100-150 hallgató előtt. Senki sem akart zavart kelteni. Ha ... ott lett volna, talán maga is csodálkozik, mennyire ártalmatlan dolgokról volt szó".