A Kúria Kfv.37563/2018/9. számú precedensképes határozata határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2013. évi CXXII. törvény (Földforgalmi törvény) 18. §, 19. §] Bírók: Balogh Zsolt, Dobó Viola, Horváth Tamás

A határozat elvi tartalma:

A Földforgalmi 19. § (2) bekezdésében előírt feltétel fennállásához nem elegendő, hogy a földműves a földet ténylegesen használja, ahhoz a Földforgalmi tv. 38. § (1) bekezdésében felsorolt valamely érvényes jogcím is szükséges. A haszonkölcsön jogcímén gyakorolt földhasználat a Földforgalmi tv. 18. § (1) bekezdés b) pont pontjában megjelölt elővásárlási jogosultságot nem alapozza meg. A földhasználati jogot nem a földhasználati nyilvántartásba történő bejegyzés keletkezteti, de a hatósági jóváhagyási eljárásban a földhasználat időtartama csak a földhasználati nyilvántartásba bejegyzett, közhiteles adatok alapján állapítható meg. Bejegyzés hiányában a Földforgalmi 19. § (2) bekezdése szerinti 3 éves földhasználat igazolása az elővásárlási jogát a Földforgalmi 18. § (1) bekezdés b) pontja alapján gyakorló földművest terheli.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.IV. 37.563/2018/9.

A tanács tagjai: Dr. Balogh Zsolt a tanács elnöke, Dr. Dobó Viola előadó bíró,

Dr. Horváth Tamás bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Dr. Nyári Péter ügyvéd

Az alperes: alperes neve

Az alperes képviselője: Dr. Pap Katalin kamarai jogtanácsos

A per tárgya: adásvételi szerződés jóváhagyása tárgyában hozott határozat felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

Az elsőfokú határozat száma: Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 7. K.27.218/2017/9. számú ítélete

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Debreceni Törvényszék 2.Kf.30.019/217/5. számú ítélete

A rendelkező rész

A Kúria

- a Debreceni Törvényszék 2.Kf.30.019/2017/5. számú ítéletét hatályában fenntartja;

- kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az alperesnek 50.000 (ötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget;

- kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A D. III. kerület .../8 helyrajzi számú és a .../9 helyrajzi számú ingatlanok 1/1 tulajdoni hányadára 2016. szeptember 13-án adásvételi szerződés jött létre. A vevő a szerződésben úgy nyilatkozott, hogy elővásárlási jog nem illeti meg. Az adásvételi szerződést az eladó kérelmére az illetékes jegyző az önkormányzat hirdetőtábláján kifüggesztette. A kifüggesztés időtartama alatt a felperes nyújtott be elfogadó nyilatkozatot, melyben a tárgyi ingatlanok vonatkozásában elővásárlási jogát a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi tv.) 18. § (1) bekezdés b) pontjának bb) alpontjára alapította.

[2] Az alperes az adásvételi szerződés jóváhagyása iránti eljárásban 2017. április 7-én meghozott 570.588-9/2017. számú határozatában az adásvételi szerződést a vevő javára jóváhagyta, felperessel, mint elfogadó nyilatkozatot tevővel szemben a szerződés jóváhagyását megtagadta. A határozat indokolásában megállapította, hogy az elővásárlási jog szempontjából a vevő és a felperes vonatkozásában sem állnak fenn a Földforgalmi tv. 23. § (1) és (2) bekezdésében meghatározott megtagadási okok, és mindketten azonos ranghelyen állnak. A Magyar Agrár-, Élelmiszer-gazdaság és Vidékfejlesztési Kamara területi szerve állásfoglalásában a vevőt és a felperest egyaránt támogatta a szerződés jóváhagyása tekintetében. Az eladó az alperes felhívására benyújtott nyilatkozatában úgy nyilatkozott, hogy a vevőnek kívánja a földterületeket eladni, ezért a vevő javára hagyta jóvá az adásvételi szerződést.

Kereseti kérelem és az alperes védekezése

[3] A felperes keresetében az alperes határozatának hatályon kívül helyezését és az alperes új eljárás lefolytatására kötelezését kérte.

[4] A felperes álláspontja szerint jogszabálysértő a határozatban felállított rangsor, mivel a helyben lakó szomszéd és a földterületek vonatkozásában érvényes haszonbérleti szerződéssel rendelkezik, ezért elővásárlási jogát a vevőt megelőzően volt jogosult gyakorolni.