A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.3130/2014/149. számú határozata munkaviszony megszüntetése (munkaviszony JOGELLENES megszüntetése) tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 54. §, 70/A. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 24. §, 221. §, 233. §, 256/A. §, 358. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 80. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 3. §, 4. §, 5. §, 11. §, 90. §, 100. §, 174. §, 177. §, 183. §, 187. §, 188/A. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 2. §, 13. §, 14. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Bagyinszki Antal, Boda Zoltán Krisztián, Varga Istvánné

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

39.M.3130/2014/149.

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

a személyesen eljárt

felperes neve (felperes címe) felperesnek

alperes jogi képviselő neve (alperes jogi képviselő címe) által képviselt

alperes neve (alperes címe) alperes ellen

jogellenes munkaviszony megszüntetés jogkövetkezményei bérkülönbözet és kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

Í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek nem vagyoni kártérítés címén 1.500.000.- (azaz Egymillió-ötszázezer) Ft-ot és ezen összeg után 2004. január 27. napjától a kifizetés napjáig terjedő időre a késedelemmel érintett naptári félév utolsó napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot.

A bíróság ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek perköltség címén 2.500.000.- (azaz Kettőmillió-ötszázezer) Ft + áfát.

Az eljárás illetékét és a szakértői díjat az állam viseli.

A bíróság megállapítja, hogy az alperes 2.500.000.- (azaz Kettőmillió-ötszázezer) Ft fellebbezési eljárási illeték visszatérítését kérheti a bíróság székhelye szerinti illetékes adóhatóságtól.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a .... Törvényszékhez címezve a .... Munkaügyi Bíróságnál lehet 3 példányban előterjeszteni.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, amennyiben a fellebbező fél a fellebbezéssel egyidejűleg a tárgyalás tartását nem kéri, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha

- a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

- a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos;

- a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I n d o k o l á s :

A bíróság a felperes keresetlevele, az alperes ellenkérelme, 1. sz. tanú és 2. sz. tanú tanúk vallomása és a csatolt iratok tartalma alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felperes 1981. szeptember 1-től állt az alperes alkalmazásában határozatlan idejű munkaviszonyban. A felperes kirendeltségvezető munkakörben dolgozott, majd a felek 2001. május 1-jén kelt munkaszerződés-módosításban megállapodtak abban, hogy a felperes 2001. január 01. napjától határozott időre - 2001. december 31-ig - ügyfélkapcsolatok folyamatgazda munkakörben dolgozik. A munkakört az alperes az Mt. 188/A. § (1) bekezdése alapján vezetői munkakörnek minősítette. A felek rögzítették, hogy a szerződés - a munkaviszony határozatlan idejének fenntartásával - az ügyfélkapcsolatok folyamatgazda munkakör betöltésének idejére, azaz határozott időre szól. A munkaszerződés közös megegyezéssel bármikor módosítható, megszüntethető. A munkaszerződés 2.3. pontja szerint amennyiben a munkáltató az ügyfélkapcsolatok folyamatgazda munkakört megszünteti, visszavonja és a munkavállalónak korábbi vagy ahhoz hasonló - képzettségének és képességeinek megfelelő - munkakört ajánl fel, úgy a munkavállaló munkabérét az új munkakörben foglalkoztatottak bérében bekövetkezett átlagos bérfejlesztésre tekintettel - az azonos munkakörre vonatkozó díjazásnak megfelelően - kell módosítani. Amennyiben a munkavállaló a felajánlott munkakört elfogadja, úgy munkaviszonya a megállapodás értelmében új munkaszerződés megkötését követően tovább folytatódik. Ha a munkáltató nem ajánl fel másik munkakört, vagy a felajánlott munkakört a munkavállaló nem fogadja el, akkor a rendes felmondás szabályait kell alkalmazni.

A munkaszerződés módosítás 5. pontja rendelkezett a béren kívüli juttatásokról. Eszerint a felperes jogosult mindazon alapbéren kívüli juttatásokra, amelyeket a kollektív szerződés részére tartalmaz. Ha a munkavállaló keresőképtelenné válik, keresőképtelenség időtartamára, de legfeljebb évi 4 hónapig a munkáltató a táppénz összegét kiegészíti személyi alapbére összegére. A munkáltató a munkavállaló javára - a folyamatgazdai megbízatás időtartama alatt - évi 70.000.- Ft értékű kockázati életbiztosítást köt. A betöltött munkakör alapján - a vezérigazgató engedélyezést követően - a munkavállalót gépjármű magánhasználat illeti meg, amelynek mértéke 16.000.- Ft + áfa/hó. A munkavállalót munkakörének ellátásához mobiltelefonkészülék használat illeti meg, amelynek módját, mértékét, díjait a mindenkor hatályos vezérigazgatói utasítás szabályozza.

A vezérigazgató engedélye alapján a felperes jogosult volt az alperes tulajdonában álló .... forgalmi rendszámú Peugeot személygépkocsi használatára.

Az alperesnél a perbeli időben hatályos kollektív szerződés 9. fejezete rendelkezett a béren kívüli juttatásokról. E szerint a munkavállalókat - többek között - étkezési hozzájárulás, üdülés, segélyezés, alkalmazott villamos energia tarifa illette meg. A kollektív szerződés 8. fejezete a költségtérítés címszó alatt szabályozta a Nyugdíjpénztárt és az egyéb juttatást.

Az alperes 1999. február 08. napján kelt levelében arról értesítette a felperest, hogy a munkaszerződésben foglaltaknak megfelelően csoportos kockázati élet- és baleset biztosítást kötött a Hungária Biztosító Rt-vel (.... sorszámú irat melléklete). A levél azt is tartalmazta, hogy a felperes biztosítása a vezetői megbízatásának időtartama alatt érvényes.

Az alperesnél 2003. július 1-től hatályos V-5/2001. számú utasítás tartalmazta a mobiltelefonok engedélyezésének és használatának a szabályait.

Az utasítás 3. pontja alapján a mobiltelefonok rendelkezésre bocsátásával az alperes célja, hogy meghatározott munkavállalói körben az elérést és a kommunikációt biztosítsa. A mobiltelefonhasználat elsősorban a munkavégzéssel kapcsolatos beszélgetések lebonyolítását célozza, de megengedett a magáncélú igénybevétel is.

Ugyanezen pont rögzíti azt is, hogy a készülékek felelősségteljes használata a felhasználó kötelessége, amelynek során a felhasználó mobil készüléket alapvetően a munkavégzéssel kapcsolatos és indokolt esetekben használja.

A felperes kirendeltségvezetői munkaköre időközben pályáztatás folytán betöltésre került.

A 116/2001. (XII. 12.) számú határozat szerint a felperes folyamatgazdai munkakörét egy évvel meghosszabbították, a többi folyamatgazdai munkakörben dolgozó munkavállaló munkaköre határozatlan időre került módosításra.

A felperes 2001. augusztus 4-től augusztus 21-ig, 2001. október 16-tól október 21-ig, 2001. december 11-től december 16-ig, 2002. február 12-től február 21-ig, 2002. március 20-tól március 29-ig, 2002. április 2-től november 28-ig keresőképtelen beteg volt.