Az Egri Törvényszék P.20493/2015/37. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 77. §, 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 5. §, 200. §, 374. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 213. §] Bíró: Tóth István

Egri Törvényszék

18.P.20.493/2015/37.

Az Egri Törvényszék dr. Hovancsek Zsolt (ügyvéd címe) ügyvéd által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek Kolozsvári & Waldmann Ügyvédi Iroda (dr. Waldmann Gábor ügyvéd, ÜI címe) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperessel szemben szerződés érvénytelenségének megállapítása és járulékok iránti perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság megállapítja, hogy a felek által 2006. március 29.-én megkötött ..... számú lakossági fogyasztási kölcsönszerződés érvénytelen.

A bíróság a kölcsönszerződés érvénytelenségét a kölcsönszerződés megkötéséig visszaható hatállyal kiküszöböli, egyben megállapítja, hogy a kölcsönszerződés része a következő kikötés:

Az induló ügyleti kamat éves százalékos mértéke 8,18%.

A bíróság elrendeli az alperes hozzájáruló jognyilatkozatának pótlását ahhoz, hogy a ..... alvázszámú, ..... forgalmi rendszámú Fiat Stilo típusú gépkocsi tekintetében az alperes javára a gépjármű nyilvántartásba bejegyzett opciós jog törlésre kerüljön.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy a ..... alvázszámú, ..... forgalmi rendszámú gépkocsi törzskönyvét 15 napon belül a felperesnek adja ki.

A bíróság a felperes keresetét ezt meghaladóan elutasítja.

Az állam által előlegezett 59.419,- (ötvenkilencezer-négyszáztizenkilenc) Ft illetéket az állam viseli.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy az adóhatóság felhívására fizessen meg az államnak 36.000,- (harminchatezer) Ft előlegezett eljárási illetéket.

A felek a perrel felmerült további költségeiket maguk viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Debreceni Ítélőtáblához címzett, de az Egri Törvényszéknél 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetőleg a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, illetve ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, azonban bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el. A bíróság arról is tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását is.

I N D O K O L Á S

A felek 2006. március 29.-én Hitellevél című ..... számú deviza alapú lakossági fogyasztási kölcsönszerződést kötöttek, melynek alapján az alperes vállalta, hogy 2.848.000,- Ft összegű kölcsönt folyósít a felperes javára a Fiat (I.) Stilo Kat 2004-Stilo 1.4 Active típusú ..... alvázszámú gépkocsi vételárának finanszírozására.

A szerződés szerint a gépkocsi bruttó vételára 3.560.000,- Ft, a felperes által befizetett saját erő 712.000, Ft összegű.

A szerződés részét alkotó "..... számú Megállapodás a finanszírozási feltételekről" című okirat 2. pontjában foglalt pénzügyi feltételek körében a mértékadó devizanem svájci frankban került meghatározásra, a THM mértéke 7,37%.

A szerződés szerint a felperes 2006. május 5. napjától kezdődően 120 hónapon át havi 34.776,- Ft összegben köteles teljesíteni, az összes törlesztő részlet 4.173.120,- Ft-ban került meghatározásra.

A szerződés részét alkotó a finanszírozási feltételeket tartalmazó okirat 2. pont második bekezdés tartalma szerint "A kölcsönbe vevő által választott kamatváltozás II. (árfolyamváltozás) elszámolási mód: a normál deviza alapú finanszírozás (normál deviza konstrukció). A Kamatváltozás II. (árfolyamváltozás) a kölcsönbe vevő a kölcsönbe adó hirdetménye szerinti gyakorisággal köteles megfizetni."

A felek által kötött lakossági fogyasztási kölcsönszerződés "egyedi hitelszerződés" című okirat 3. pont tartalma szerint a felek a kölcsön összegéről és a kölcsönnyújtás részletes feltételeiről a ..... számú "Megállapodás a finanszírozási feltételekről" okiratban állapodnak meg és a gépjármű, valamint a szállító pontos megnevezését a ..... számú a kölcsönbe adó által aláírt kölcsönfolyósítási nyilatkozat tartalmazza.

Az egyedi hitelszerződés 5. pont tartalma szerint a felek által aláírt egyedi hitelszerződésben nem szabályozott kérdéseket a szerződés elválaszthatatlan részét képező Üzletszabályzat Gépj. HIT/2005.06.01. Tandem tartalmazza.

A felperes az egyedi kölcsönszerződés aláírásával kijelentette, hogy az Üzletszabályzatban foglaltakat megismerte, megértette és azokat az egyedi hitelszerződés aláírásával magára nézve kötelezőnek ismeri el.

A felperes az egyedi kölcsönszerződés aláírásával elismerte, hogy az Üzletszabályzatot átvette.

Az egyedi kölcsönszerződés 6. pont alapján a felperes megbízta az alperest, hogy a kölcsön összegét az Üzletszabályzatban foglalt feltételek szerint megbízott útján a szerződésben foglalt szállítónak folyósítsa.

Az egyedi kölcsönszerződés 7. pontjának tartalma szerint az alperes a szállítónak akkor köteles folyósítani a nyújtott kölcsön összegét, ha a felperes a folyósítás feltételéül a szerződésben meghatározott valamennyi feltételt az egyedi kölcsönszerződés aláírását követő 90 napon belül maradéktalanul teljesítette, ennek körében a szerződésben foglalt egyes további szerződések a felek között érvényesen létrejöttek.

Az egyedi kölcsönszerződés 4. pont tartalma szerint a felek a kölcsön visszafizetésének biztosítására meghatározták, hogy a felperes kötelezettséget vállal külön szerződésben foglalt jelzálogjog avagy opciós jog alapítására, továbbá a felperes kötelezettséget vállalt arra, hogy a hitelezővel, mint vevővel feltételes adásvételi szerződést köt.

A felek által kötött lakossági fogyasztási kölcsönszerződés részét alkotó "..... számú Megállapodás a finanszírozási feltételekről" című továbbá a "..... számú Nyilatkozat kölcsön folyósításáról" című okiratokban szállítóként az -bt neve- Betéti Társaság (bt címe) került feltüntetésre.

A kölcsön folyósítását szabályozó okirat tartalma szerint a kölcsön folyósításának egyéb feltétele, hogy a szállító hitelt érdemlően igazolja az alperes felé, hogy a kölcsönbe vevő (felperes) a bruttó vételár és a kölcsönösszeg különbözetét (saját rész) megfizette a szállítónak előleg jogcímén.

Emellett további feltételként került feltüntetésre, hogy a szállító a gépjárművet leszámlázta a kölcsönbe vevő felé, amely számla másolatát a hitelező átvette.

A felek által kötött szerződésben rögzítést nyert, hogy az alperes a kölcsön összegét a kölcsönbe vevővel történt megállapodásnak megfelelően, megbízottja útján, közvetlenül a szállítónak fizeti a szállító által a rendelkező levélben megjelölt bankszámla számra.

A szerződés szerint a gépkocsi tervezett átadásának dátuma 2006. április 12. napjában került meghatározásra.