A Kúria Kfv.35232/2015/4. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 171. §] Bírók: Hajnal Péter, Heinemann Csilla, Mudráné dr. Láng Erzsébet

A határozat elvi tartalma:

Az adóbírság mérséklésének feltételei.

Kapcsolódó határozatok:

Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27385/2014/5., *Kúria Kfv.35232/2015/4.* (BH 2016.5.124)

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.I.35.232/2015/4.szám

A Kúria a dr. Bendzsel-Zsebik Katalin ügyvéd (fél címe) által képviselt felperesnek, a dr. Molnár Oroszi Kitti fogalmazó által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága (fél címe) alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perében a Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 4.K.27.385/2014/5. számú, 2014. december 11. napján kelt jogerős ítélete ellen, a felperes részéről 6. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Kúria a Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 4.K.27.385/2014/5. számú ítéletét az adóbírság vonatkozásában hatályon kívül helyezi, e körben az alperes 3511415116 számú határozatát megváltoztatja, az adóbírságot 401.500 (négyszázezer-ötszáz) forintra mérsékli. A jogerős ítéletet egyebekben hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 160.600 (százhatvanezer-hatszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

Az 1990. december 1-jétől működő felperesi társaság 2008-ban és 2009-ben elmulasztotta benyújtani a 0801, illetve a 0901 számú adóbevallást (bevallás az egyes adókötelezettségekről az államháztartással szemben havi, évközi (negyedéves), éves bevallás benyújtására kötelezett adózók részére). A bevallások mindkét évben kilenc kisebb közteherrel kapcsolatos adatokra terjedtek ki. E közterhek vonatkozásában a felperesnek egyébként adófizetési kötelezettsége egyik évben sem keletkezett.

2010. június 24-én felperes adószáma felfüggesztésre került az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) 24/A. § (1) bekezdés c) pontja alapján, tekintettel arra, hogy bevallását a törvényi határidőtől számított 365 napon belül nem nyújtotta be. Az Art. 24/A. § (7) bekezdés alapján felperessel hirdetmény útján közölték az adószám felfüggesztéséről hozott 6772315357 ügyiratszámú határozatot, amely fellebbezés hiányában jogerőre emelkedett 2010. augusztus 4-én.

Felperes tevékenységét tovább folytatta. Ahogyan korábban, úgy a későbbiekben is megtalálható volt a székhelyén, elérhető volt képviselői útján.

Felperes - negyedéves bevallóként - áfa bevallást nyújtott be 2010. október 20-án 2010. III. negyedévére vonatkozóan, amelyben 1.606.000 forint levonható adót vallott. Az adóhatóság nem értesítette felperest arról, hogy bevallása hibás, figyelemmel arra, hogy az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (a továbbiakban: Áfa.tv.) 137. § (1) bekezdése szerint adólevonási jog nem gyakorolható az adószám felfüggesztésének az ideje alatt.

Felperes 2010. IV. negyedévére is benyújtotta áfa bevallását 2011. január 20-án, amely szintén tartalmazott előzetesen felszámított, levonható adót. E bevallás tekintetében az adóhatóság - hivatkozással az Art. 34. § (6) bekezdésére - értesítés formájában hibaüzenetet küldött felperes számára 2011. január 21-i keltezéssel. M194 hibakód alatt azt a tájékoztatást tüntették fel, hogy az adózó adószámát felfüggesztették és e tény még érvényben van, de kitöltötte a beszerzés utáni levonási sorokat.

Felperes felkereste az adóhatóság illetékes irodáját, ahol tájékoztatták adószámának felfüggesztéséről. Felperes 2011 februárjában benyújtotta a 2008-as és 2009-es bevallásokat, önellenőrzéssel javította a 2010. IV. negyedévre vonatkozó áfa bevallást, valamint kérelmezte az adószám felfüggesztés megszüntetését. Felperes adószáma 2011. március 7-én vált újra élővé. Felperes nem vitatta az adószámot felfüggesztő határozat jogszerűségét, a kézbesítési vélelem megdöntése iránt kérelmet nem nyújtott be.

A felperesnél bevallások utólagos ellenőrzését végezték el áfa adónemben 2010. III. negyedévére vonatkozóan. Ennek eredményeképpen az elsőfokú határozat 1.606.000 forint adókülönbözetet tárt fel, amelynek egészét adóhiánynak minősítette, továbbá jogkövetkezményként az 50%-os mértékkel számolva 803.000 forint adóbírságot vetett ki és 495.000 forint késedelmi pótlékról rendelkezett. Az elsőfokú adóhatóság indokolásában előadta, hogy az Áfa.tv. 137. § (1) bekezdése egyértelmű a tekintetben, hogy ha az állami adóhatóság - az Art. rendelkezései alapján - az adóalany adószámát felfüggeszti, az adóalany adólevonási jogát az adószám felfüggesztését elrendelő határozat jogerőre emelkedésének napjától kezdődően - az adólevonási jog gyakorlásának egyéb feltételeitől függetlenül - nem gyakorolhatja. Az elsőfokú adóhatóság megállapította azt is, hogy felperes esetében nem merült fel kivételes méltánylást érdemlő körülmény, ezért az Art. 165. § (3) bekezdése alapján a pótlékfizetés kezdő napja nem tolható ki. Másfelől azt, hogy felperes nem az adott helyzetben tőle elvárható körültekintéssel járt el, ami miatt az Art. 171. § (1) bekezdése alapján az adóbírság nem mérsékelhető. E tekintetben az elsőfokú adóhatóság hangsúlyozta, hogy egy hosszú idő óta adózási gyakorlattal rendelkező adózótól elvárható, hogy ismerje és maradéktalanul betartsa a jogszabályi rendelkezéseket, különös tekintettel arra, hogy az adózó mulasztása vezetett az adószám felfüggesztéshez.