A Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság P.21850/2008/10. számú határozata közgyűIési határozat érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 2003. évi CXXXIII. törvény (Társasházi tv.) 34. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Imre Éva

Kapcsolódó határozatok:

Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság P.21850/2008/6., *Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság P.21850/2008/10.*, Fővárosi Törvényszék Pf.631066/2009/12., Kúria Pfv.20904/2010/7. (BH 2011.12.339)

***********

Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság

15. P.II.21.850/2008/6. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A hozzátartozó által képviselt budapesti ( szám alatti) lakos felperesnek - a közös képviselő által képviselt sz. Társasház alperes ellen közgyűlési határozat érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében a bíróság meghozta a következő

Í t é l e t e t

Megállapítja a bíróság az alperesi társasház 2008. január 22-én meghozott 1. sz. határozata érvénytelen.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 15.000 (Tizenötezer) Ft illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet az Budapesti II. és III. Kerületi Bíróságon lehet előterjeszteni három példányban.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

Ha a fellebbezésben vitatott érték a kettőszázezer forintot, vagy a kereseti kérelemben megjelölt követelés tíz százalékát nem haladja meg fellebbezésnek az első fokú eljárás szabályainak lényeges megsértésére vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással, van helye. A másodfokú eljárásban új tények állításának, illetve új bizonyítékok előterjesztésének helye nincs, kivéve, ha a tények előadására, illetve bizonyítékok előerjesztésére az első fokú eljárásban a bíróság eljárási szabálysértése vagy téves jogalkalmazása miatt nem kerülhetett sor. Ha a fellebbezés a megjelölt hivatkozást nélkülözi, a másodfokú tanács elnöke a fellebbezést hivatalból elutasítja. A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti".

I n d o k o l á s :

A bíróság a felek nyilatkozatai a közgyűlési meghívó és jegyzőkönyv valamint egyéb iratokat alapján a következő tényállást állapította meg:

A felperes az alperesi társasház egyik tulajdonostársa.

Az alperes a 2008. január 4-én kelt meghívóval 2008. január 22. napjára közgyűlést hívott össze az alábbi napirendi pontok megjelölésével:

1) közgyűlést levezető elnök, jegyzőkönyvvezető és hitelesítők megválasztása, napirend megszavazása

2) a társasház szervezeti és működési szabályzatának módosítása