A Fővárosi Törvényszék P.21734/2008/18. számú határozata személyiségi jog tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 2. §, 7. §, 54. §, 59. §, 61. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 163. §, 164. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 78. §, 84. §, 339. §, 355. §, 360. §, 1986. évi II. törvény (Sajtótv.) 2. §, 3. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Jakabosné dr. Németh Monika

Fővárosi Bíróság

33.P....../2008/18.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság

A személyesen eljárt

felperes neve ( felperes címe )alatti felperesnek,

Dr. Simits Iván ... ügyvéd által képviselt

alperes neve (.... ) alatti alperes ellen személyiségi jog iránti perében meghozta az alábbi

ÍTÉLETET

A bíróság megállapítja, hogy az alperes azzal, hogy 2007. szeptember 12-én "..." cím alatt az általa működtetett ... internetes oldalon közzé tette a ... anyagát ... és felperes neve felperes beszélgetéséről, amelyben valótlanul állították, hogy a felperes honlapján megtalálható ...-vadászat elnevezésű számítógépes játékban rendőröket kell lelőni a "győzelem elérése" érdekében, illetve az átvett anyagban a felperes különböző publikációiból kiemelt idézetekkel az ott eljáró műsorvezető kizárólag a tervezett beszélgetés előzetesen nem jelzett tárgyaként a felperes kedvezőtlen színben való feltüntetésére törekedett megsértette a felperes jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogát.

A bíróság az alperest eltiltja a további jogsértéstől.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy a fenti cikk elérhetőségét 15 napon belül szüntesse meg.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy elégtétel adásaként a jelen ítélet rendelkező részének jogsértést megállapító rendelkezését 15 napon belül kommentár nélkül tegye közzé a ... honlapon és a megállapított jogsértésért fejezze ki sajnálkozását.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 250.000.- (kétszázötvenezer) Ft tőkét, és ennek 2007. szeptember 12. napjától a kifizetés napjáig járó, a minden naptári fél teljes idejére a naptári félévet megelőzően napon érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő kamatát, valamint 1.000.- (ezer) Ft perköltséget

Ezt meghaladóan a bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül bruttó 15.000.- (tizenötezer)Ft perköltséget.

Felhívja a bíróság az alperest, hogy fizessen meg az államnak az APEH Közép-Magyarországi Regionális Igazgatóságának külön felhívására 15.000.- (tizenötezer) Ft illetéket.

A fennmaradó .000.- (tizenötezer) Ft illetéket a felperes személyes költségmentessége folytán az állam viseli.

Az ítélet ellen a Fővárosi Ítélőtáblához címzett jelen bíróságnál 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára vagy viselésére, a kamatfizetési kötelezettségre, a kamat mértékére, a teljesítési határidőre, vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

I N D O K O L Á S

Az alperes a ... internetes oldal üzemeltetője, amely 2007. szeptember 12. napján "..." című cikket jelentetett meg. A cikkben az alperes közzé tette a ... anyagát ... és a felperes beszélgetéséről, amely telefonos beszélgetésre 2007. szeptember 11-én került sor a ... "..." című műsorának élő adásában.

A jelen bíróság a fenti műsorszámmal kapcsolatosan személyiségi jog megsértése miatt egyrészt 19.P. .../2007/6. számon hozott jogerős ítéletet, melyben megállapította, hogy a ... Zrt. a felperes jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogait megsértette az által, hogy valótlanul állította, hogy a felperes honlapján megtalálható "... vadászat" elnevezésű számítógépes játékban rendőröket kell lelőni a győzelem elérése érdekében, valamint azzal, hogy a felperes különböző publikációból kiemelt idézetekkel a műsorvezető kizárólag a tervezett beszélgetés előzetesen nem jelzett tárgyaként a felperes kedvezőtlen színben való feltüntetésére törekedett.

Szintén a jelen bíróság 19.P. .../2007/16. számú részben jogerős ítéletével a fenti műsorszám interneten történő közzététele miatt megállapította a ... Kft. jogsértését is.

A fenti ítéletek bíróság által megállapított tényállása az alábbi volt:

A felperes 198 társával együtt keresetet nyújtott be a Fővárosi Bírósághoz, amelyben alperesként ... ... miniszterelnököt és ... pénzügyminisztert jelölte meg. A személyiségi jog megsértése, illetve közérdekű adatok nem megfelelő közlése miatt indított per tényéről a sajtó nyilvánossága 2007. szeptemberében értesült, miután az ott eljáró bíróság az ügyben tárgyalást tűzött ki. A jelen per felperese abban az eljárásban ellátja valamennyi felperes képviseletét. Ezzel összefüggésben számos sajtószerv részéről megkeresték a felperest azért, hogy megismertesse a közvéleményt azzal, hogy milyen okból, milyen tartalommal terjesztették elő keresetüket.

2007. szeptember 10-én felhívta a felperest ..., A ... munkatársa és felkérte arra, hogy adjon a következő napon telefonos élő interjút a ... "..." című műsorában, amelynek műsorvezetője .... Az előkészítő beszélgetés során közölték a felperessel, hogy a műsor jellegéből fakadóan lesz egy másik riportalany is, aki a másik perben előterjesztett kereset megalapozatlanságát fogja ecsetelni. Bár felperes kifejezetten kedvezőtlen véleménnyel bír a műsorvezető személyéről, úgy határozott, hogy a beszélgetést elvállalja, bízván abban, hogy lehetőség kap érdemi álláspontjának kifejtésére. A felperes 2007. szeptember 11-én megnézte az alperes honlapján a műsorszám beharangozóját és úgy ítélte meg, hogy annak beharangozója durva csúsztatásokat tartalmaz az általa benyújtott keresetlevéllel kapcsolatban, ezzel együtt nem állt el részvételi szándékától. Az élő telefonos beszélgetésre 2007. szeptember 11-én került sor a "..." c. műsor élő adásában.

A beszélgetés közvetlen felvezetőjeként ... műsorvezető közölte, hogy 199 magánszemély perli a miniszterelnököt, melynek lényegét úgy foglalta össze, hogy a felperesek azt állítják, hogy súlyos traumát éltek át, megtudván azt, hogy a miniszterelnök hazudott. Fájdalmukon pedig egyenként 100.000.-Ft-os kártérítés vagy a kormány lemondása tudna enyhíteni. A műsorvezető beszámol arról, hogy a felpereseket a középiskolai mérnök tanár felperes a ... téri tüntetéseken toborozta. Ezt követően a műsorvezető arról érdeklődött, hogy a felperes azonos-e azzal a személlyel, aki a ... c. újságban azonos névvel, jobboldali veszélyre hívja fel az olvasók figyelmét, illetve a keresettől teljesen eltérő álláspontot nyilvánít a ... c. lapban. A felperes ezt követően többször is közli a műsorvezetővel, hogy ő a ... c. lapban soha nem írt semmit. Ennek ellenére a műsorvezető a ...ban publikáló hasonló nevű személy leveleiből tesz közzé idézeteket. Ezt követően a műsorvezető azt kérdezte meg a felperestől, hogy az ő internetes honlapján szerepel-e a miniszterelnök, mint a ... alapítója, sábesz deklivel a fején. A felperes válaszként elmondja, hogy található egy ...-vadászat elnevezésű elektronikus játék a honlapján. Ezt követően a műsorvezető arról érdeklődött felperesnél, hogy a felperes volt-e az a személy, aki a miniszterelnöknek levelet írt azzal, hogy őt többek között genetikai hulladéknak nevezte. Ezt követően a felperes visszakérdezett azzal, hogy a műsorvezető valóban kíván-e a beszélgetés tárgyáról érdeklődni nála. Ezt követően a műsorvezető közölte, hogy a műsor témájáról is kíván beszélni, csupán "környezetbe helyezni" kívánja felperes személyét.