Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

EH 2004.1139 Ha a választottbíróság a hatáskörének hiányát állapítja meg, e döntése ellen nem lehet a bírósághoz fordulni. Amennyiben a rendes bíróság a kérelmet - bírói út hiánya miatt - érdemi vizsgálat nélkül elutasítja, ez ellen az elsőfokú végzés ellen fellebbezésnek van helye [1994. évi LXXI. tv. (Vbt.) 25. § (1) bek.; Pp. 233. § (1) bek.].

A P. B. Kft. mint felperes az MKO.SZÖV. Liga mint alperes ellen, a Liga Intéző Bizottsága határozatának felülvizsgálata iránt keresetet nyújtott be az MNS.SZÖV. mellett szervezett Sport Állandó Választottbírósághoz (továbbiakban: Választottbíróság).

A Választottbíróság elnöke 2002. szeptember 2-án kelt végzésében a választottbírósági eljárásra választottbírót jelölt ki, majd a kijelölt választottbíró a 2002. szeptember 12-én kelt végzésében a felperes keresetét idézés kibocsátása nélkül elutasította. Végzését azzal indokolta, hogy a kereset tárgya olyan sportfegyelmi ügy, amellyel kapcsolatban választottbírósági peres eljárásnak nincs helye, ezért a Választottbíróság hatáskörének hiányát állapította meg.

A P. B. Kft. a Választottbíróság elnökének választottbírót kijelölő határozata és a Választottbírósághoz benyújtott keresetet idézés kibocsátása nélkül elutasító végzése ellen fellebbezést nyújtott be az elsőfokú bírósághoz. Fellebbezésében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg: a Választottbíróság támadott határozatai jogszabályt sértenek és utasítsa a Választottbíróságot a per tárgyalására és érdemi határozat hozatalára.

Az elsőfokú bíróság a 2002. november 14-én kelt végzésében a P. B. Kft. fellebbezését, mint kérelmet elutasította. Határozatának indokolásában kifejtette, hogy a választottbíráskodásról szóló 1994. évi LXXI. törvény (továbbiakban: Vbt.) 7. §-a értelmében az e törvény által szabályozott ügyekben a bíróság akkor járhat el, ha ezt törvény lehetővé teszi. A választottbírósági törvény rendelkezései, végzés esetében csak a választottbíró kijelölése, kizárási eljárás és a választottbírósági hatáskör Választottbíróság általi megállapítása esetére teszi lehetővé a rendes bíróság eljárását, egyebekben kizárólag a választottbírósági ítélet érvénytelenítésére vonatkozóan tartalmaznak szabályokat. Ebből az elsőfokú bíróság arra a jogi következtetésre jutott, hogy a Választottbíróság sérelmezett végzései ellen "fellebbezésnek" helye nincs. A rendes bíróság hatásköre és eljárási jogosultsága nem állapítható meg, ezért a kérelmet elutasította. Arról tájékoztatta a kérelmezőt, hogy e végzés ellen fellebbezésnek nincs helye.

Az elsőfokú bíróság végzése ellen a kérelmező (a választottbírósági eljárás felperese) fellebbezést nyújtott be. Arra hivatkozott, hogy a Választottbíróság a határozata ellen fellebbezést tett lehetővé, melyre az elsőfokú bíróság határozata szerint nincs mód. Így a felperes igényérvényesítési lehetősége, - értve ez alatt a tisztességes eljárás lefolytatására való jogosultságát is - kijátszásra kerülhet. Álláspontja szerint önmagában a választottbírósági határozat hozatalának módja, a fellebbezésre történő utalás, súlyosan sértik a felperes jogait. A Választottbíróság saját mintaszabályzatába ütköző határozat meghozatala nyilvánvalóan jogszabálysértő, melynek felülvizsgálatától a felperes nem zárható el. Ezért kérte, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezésének adjon helyt. Amennyiben az elsőfokú bíróság határozata ellen fellebbezésnek helye nincs, másodlagosan a beadványt "kifogásként" kérte elbírálni.

A másodfokú bíróság a kérelmezőnek az elsőfokú bíróság végzése elleni jogorvoslati kérelmét fellebbezésként bírálta el az alábbi indokok miatt:

A kérelmező a Választottbíróság hatáskörének hiányát megállapító végzése ellen élt "fellebbezéssel". E fellebbezés elbírálására az elsőfokú bíróság a hatáskörének hiányát állapította meg. Az elsőfokú bíróságnak ez a végzése - bár e jogszabályhelyre a végzésében nem hivatkozott - tartalmilag a Pp. 130. § (1) bekezdés f) pontján alapul, mely szerint a bíróság a keresetlevelet - nemperes eljárásban kérelmet - idézés kibocsátása nélkül - nemperes eljárásban érdemi vizsgálat nélkül - elutasítja, ha a követelés - adott esetben a Választott­bíróság végzésének felülbírálata - bírói úton nem érvényesíthető.

E végzés ellen a Pp. általános szabályai [Pp. 233. § (1) bekezdés] szerint van helye fellebbezésnek.

A választottbíráskodásról szóló 1994. évi LXXI. törvény (Vbt.) 7. §-a értelmében az e törvény által szabályozott ügyekben a bíróság akkor járhat el, ha e törvény lehetővé teszi.

A Választottbíróság felülbírálni kért határozatának lényege azonban az, hogy a kérelmező által felperesként a Választottbíróság előtt keresettel érvényesített igény választott­bírósági szerződés tárgyát nem képezi. Így arra a Vbt. rendelkezései sem vonatkoznak, következésképpen nem vonatkoznak rá a Vbt. jogorvoslatot korlátozó rendelkezései sem.

A kifejtettekre tekintettel az elsőfokú bíróság tévedett, amikor arról tájékoztatta a kérelmezőt, hogy a végzése ellen nincs helye fellebbezésnek.

A fellebbezés azonban alaptalan.

A Vbt. 25. §-ának (1) bekezdése értelmében, ha a Választottbíróság megállapítja hatáskörét, bármelyik fél az e döntésről kapott értesítés kézhezvételétől számított 30 napon belül kérheti az 51. §-ban megjelölt bíróságot, hogy határozzon a Választottbíróság hatásköréről.

Jelen ügyben a Választottbíróság a kérelmező által benyújtott kereset elbírálására a hatásköre hiányát és nem a hatáskörét állapította meg. E határozata ellen nem lehet rendes bírósághoz jogorvoslattal - a kérelmező által benyújtott fellebbezéssel - élni. Ezt hangsúlyozza a Vbt. 25. §-ához fűzött törvényi indokolás is, mely szerint "ha a Választottbíróság hatáskörének hiányát állapítja meg, döntése ellen nem lehet a bírósághoz fordulni. E rendelkezés összhangban van azzal az elvvel, mely szerint a hatáskörről való döntés elsődlegesen a Választottbíróság joga".

A Választottbíróság tehát tévesen tájékoztatta a kérelmezőt a határozata elleni fellebbezés lehetőségéről.

A fent kifejtettekre tekintettel az elsőfokú bíróság helytállóan határozott, amikor a kérelmezőnek a Választottbíróság végzései ellen benyújtott "fellebbezését", mint kérelmet, hatáskör hiánya miatt elutasította. Ezért a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 259. §-a szerint alkalmazott Pp. 253. § (2) bekezdése alapján helybenhagyta. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését annyiban pontosítja, hogy az elutasítás jogalapja a Pp. 130. § (1) bekezdésének f) pontja, mert a felperes igénye - a Választottbíróság által hozott végzések ellen benyújtott fellebbezés rendes bíróság által történő elbírálása - bírói úton nem érvényesíthető.

(Legf. Bír. Gf. VI. 31.512/2003. sz.)