A Kúria Gfv.30027/2021/5. számú precedensképes határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása (szerződés RÉSZLEGES érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. [18/1999. (II. 5.) Korm. rendelet 1. § (1) bek.] Bírók: Csőke Andrea, Farkas Attila, Gáspár Mónika

A határozat elvi tartalma:

Fogyasztóval kötött kölcsönszerződésben a közjegyzői ténytanúsítványra vonatkozó kikötés nem érinti, nem teszi hátrányosabbá a fogyaszó helyzetét, az igényérvényesítési és bizonyítási lehetőségeit, illetve kötelezettségeit.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Gfv.VII.30.027/2021/5.

A tanács tagjai: Dr. Farkas Attila a tanács elnöke

Dr. Gáspár Mónika előadó bíró

Dr. Csőke Andrea bíró

A felperes: felperes1

A felperes képviselője: dr. Magyari Ákos ügyvéd cím1

Az I. rendű alperes: alperes1

Az I. rendű alperes képviselője: Nagy és Kiss Ügyvédi Iroda cím2

A II. rendű alperes: alperes2

A per tárgya: szerződés részleges érvénytelensége

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: I. rendű alperes

A másodfokú bíróság neve és a felülvizsgálni kért jogerős határozat száma:

Fővárosi Ítélőtábla 5.Pf.20.258/2020/7. számú ítélet

Az elsőfokú bíróság neve és határozatának száma:

Fővárosi Törvényszék 5.G.40.943/2016/18. számú ítélet

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezi, és az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű alperesnek 95.400 (kilencvenötezer-négyszáz) forint együttes másodfokú perköltséget és felülvizsgálati eljárási költséget.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 2008. szeptember 10-én devizaalapú kölcsönszerződést kötött az I. rendű alperessel.

[2] A kölcsönszerződés III.5. pontja tartalmazta, hogy a szerződő felek megállapodnak abban, hogy a folyósítás megtörténtével a folyósítási feltételeket bekövetkezettnek kell tekinteni, a folyósítás megtörténtétől kezdve a szerződő felek a folyósítási feltételek hiányára nem hivatkozhatnak. A szerződő felek megállapodnak továbbá, hogy a kölcsönszerződés szerinti kölcsön folyósításának időpontja, valamint az adós fennálló tartozása tekintetében a bank e célra szolgáló nyilvántartásait és az e nyilvántartásokkal összhangban lévő nyilatkozatait kell mértékadónak és hitelesnek tekinteni, a szerződő felek a kölcsön folyósításának időpontja és a kölcsönszerződés alapján, az adós terhére mindenkor fennálló kölcsön- és járuléktartozása mértékének megállapítása tekintetében alávetik magukat a bank e célra szolgáló nyilvántartásai tartalmának. Adós egyben hozzájárul ahhoz, hogy a kölcsönszerződés alapján, az adós mindenkori fennálló kölcsön- és járuléktartozását, esetleges végrehajtási eljárás indítása esetén is, a bank megbízására az előbbiek szerint közjegyző tanúsítsa.

[3] A kölcsönszerződés III.1.c.) pontja szerint a kölcsön folyósításának feltétele volt, hogy az adós a szerződés alapján fennálló kötelezettségeit tartalmazó, közjegyzői okiratba foglalt egyoldalú kötelezettségvállaló nyilatkozatáról készült hiteles kiadmányt - a bank által elfogadható tartalommal - a bank számára benyújtsa.

A kereset, ellenkérelem