A Székesfehérvári Törvényszék P.21606/2010/24. számú határozata kártérítés tárgyában. Bíró: Kozma Tamás

Kapcsolódó határozatok:

Kúria P.21606/2010., *Székesfehérvári Törvényszék P.21606/2010/24.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.21883/2011/6., Kúria Pfv.21479/2012/10. (BH+ 2013.12.513)

***********

Fejér Megyei Bíróság

3.P.21.606/2010/24. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fejér Megyei Bíróság, mint elsőfokú bíróság a Dr. .........pártfogó ügyvéd (cím) által képviselt felperes neve (cím) lakos felperesnek - a személyesen eljáró I.rendű alperes neve (cím) lakos alperes ellen indított kártérítési perében - melybe az alperes oldalán beavatkozott a ............elnök által képviselt beavatkozó neve (cím) - az alulírott helyen és napon, nyilvános tárgyaláson meghozta és kihirdette az alábbi

í t é l e t e t :

A keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 112.000.- (száztizenkettőezer) forint perköltséget.

Megállapítja, hogy a teljes egészében pervesztes felperes pártfogó ügyvédjének munkadíját az állam viseli, és a kereseti illeték is az állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, de jelen bíróságnál - jogi képviselő útján - 4 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el - egyebek közt - ha az csak a perköltségre, a teljesítési határidőre, vagy az indokolásra vonatkozik, vagy a felek ezt kérik.

I n d o k o l á s :

A megyei bíróság a tárgyalás adatai alapján a következő tényállást állapította meg:

Az alperes, mint okiratszerkesztő ügyvéd közreműködésével a felperes (egy 2006. október 12.-én kelt előszerződést követően) 2006. november 21.-én adásvételi szerződést kötött XY d-i lakossal.

Eszerint a felperes 6.000.000.- forintért megvásárolta (volna) nevezett d-i ..........hrsz. (cím) társasházi lakását, oly módon, hogy előzőleg már 600.000.- forintot kifizetett foglalóként, majd 1.530.000.- forint meglévő pénz (önerő) átutalását vállalta a szerződés aláírásakor, s ugyanekkor kijelentette, hogy a fennmaradt 3.870.000.- forint (és kamatai) erejéig hitelt fog igényelni az ....... Banktól, melynek fedezete az adásvétel tárgyát képező lakás lesz.

A szerződésben lényeges körülményként rögzítették, hogy a lakást 23.094 CHF kölcsön és járulékai erejéig (mintegy 3,3 millió forintnak megfelelő aktuális egyenleggel) jelzálog, valamint vételi jog terheli a ........Bank javára. A kölcsönt (formálisan) az eladó lánya, XZ vette föl, abban az ügyletben az eladó névleg csak zálogkötelezettként szerepelt.

E kölcsönre, illetve zálogteherre figyelemmel a felek úgy állapodtak meg, hogy a felperes az önerő címén fizetendő összeget, valamint a megszerzendő (akkor már intézés alá vont) hitel összegét tehermentesítés végett teljes egészében az eladó lányának ........Banknál vezetett ..................... számú hitelszámlájára utaltatja át, amit az eladó teljesítésként elfogad.