A Kúria Kvk.37375/2015/3. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 1. §, 13. §, 21. §, 2010. évi CLXXXV. törvény (Mttv.) 7. §, 203. §] Bírók: Fekete Ildikó, Kárpáti Zoltán, Kovács Ákos

A határozat elvi tartalma:

Az Mttv. és az Smtv. rendelkezései alapján a műsorszolgáltató számára a törvény biztosítja a szerkesztői szabadságot. A Ve. alapelvi szabályainak a műsorszámok összességében kell érvényesülnie, nem kell minden egyes műsorszámnak minden álláspontot megjelenítenie.

***********

A KÚRIA

Kvk.III.37.375/2015/3.szám

A Kúria kérelmezőnek a Nemzeti Választási Bizottság (a továbbiakban: NVB) (1054 Budapest, Alkotmány u. 3) 2015. április 15. napján kelt 73/2015. számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelme elbírálása folytán az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

v é g z é s t :

A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 73/2015. számú határozatát helybenhagyja.

Kötelezi a kérelmezőt, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 10.000 (tízezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

A végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs.

I n d o k o l á s :

A kérelmező 2015. április 11-én elektronikus úton kifogást nyújtott be az ATV Zrt. médiaszolgáltató ellen a 2015. április 10-én sugárzott Egyenes beszéd című műsorának tartalma miatt. Kifogásolta, hogy a műsorban Fenyvesi Zoltán, Pad Ferenc és Rig Lajos képviselőjelölteket kérdezték az országgyűlési választásokról. A választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 151.§ (2) bekezdésére hivatkozással indítványozta, hogy az NVB szerezze be a képviselőjelöltek választással kapcsolatos többi média-megjelenéseit, melyek bizonyítják a kiegyensúlyozatlan médiaszolgáltatást. Álláspontja szerint a médiaszolgáltató megsértette a Ve. 2.§ (1) bekezdés c) pontjában rögzített jelöltek közötti esélyegyenlőség elvét azzal, hogy néhány jelöltet kiemelt a többi közül és nagyobb terjedelemben biztosította számukra nézetei kifejtését, más jelölteknek nem biztosítva műsoridőt. Mindez kimeríti a Ve. 146.§ a) pontját és a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Mttv.) 203.§ 55. pontja szerinti politikai reklámnak minősül, mivel a hírműsor nem tekinthető reklámnak, a médiaszolgáltató megsértette a Ve. 147.§ (1) bekezdés rendelkezését is.

Az NVB a 2015. április 15. napján kelt 73/2015. számú határozatával a kifogást elutasította. Határozatának indokolásában kifejtette, hogy a kifogás a

műsorszolgáltató tevékenységét a választási kampányban való részvétellel összefüggésben támadta, mely alapján arra - mint ágazati jogszabály - az Mttv. és a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény (a továbbiakban: Smtv.) rendelkezései is irányadók. Hivatkozott az NVB a Ve. 151.§ (1) bekezdésére, a Smtv. 13.§-ára, az Mttv. 203.§ 41. pontjában foglaltakra. Az Mttv.-ben az Smtv.-ben foglalt alapelvek, valamint a Ve. rendelkezései és alapelvei összefüggésében megállapította, hogy az Mttv. a médiaszolgáltató részére biztosítja a szerkesztői szabadságot, aminek garanciáját adja az Mttv. 7.§-ának, az Smtv. 13.§-ának és a Ve. 2.§ (1) bekezdés c) pontjának rendelkezése. Több NVB és kúriai döntésre hivatkozással rámutatott arra, hogy a meghatározott tartalmú műsorszámokat az adott ügy szempontjából irányadó teljes időszakban, összességükben kell vizsgálni. Az NVB álláspontja szerint - figyelemmel az Alkotmánybíróság 1/2007. (I.18.) AB határozatában rögzítettekre is - egy műsorszám tartalmának meghatározása, a tartalom kiválasztása, összeállítása és az annak alapján kialakított gyakorlat a szerkesztői szabadság és a szerkesztői felelősség körébe tartozik, nem a választási bizottságok hatáskörébe tartozó kérdés, így annak vizsgálatára az NVB nem rendelkezik hatáskörrel.

A Ve. 212.§ (2) bekezdés b) pontjára és 151.§ (2) bekezdés re hivatkozással kiemelte az NVB, hogy a kifogás benyújtásakor a bizonyítási teher a kifogástevőt terheli. A Ve. 43.§-a szerint a választási bizottság a rendelkezésére álló bizonyítékok alapján tisztázza a döntéshozatalhoz szükséges tényállást. A Ve. 151.§ (2) bekezdése nem teremt arra vonatkozó kötelezettséget a választási bizottság számára, hogy jogsértés alátámasztására szolgáló műsorszámokat kérjen be a médiaszolgáltatótól. A Ve. ezen szabálya kizárólag a kifogástevő által megjelölt műsorszám beszerzésére vonatkozik. Mindezek alapján az NVB kizárólag a kifogásban megjelölt Egyenes beszéd című műsort vizsgálta. Arra a következtetésre jutott, hogy a műsorban a kifogásban megjelölt képviselőjelöltekkel készített beszélgetés nem tartozik a Ve. 146.§ a) pontjában és az Mttv. 203.§ 55. pontjában foglalt politikai reklám fogalmi körébe, ezért nem valósult meg a politikai reklámra vonatkozó jogszabályi rendelkezések sérelme.

Az NVB határozata ellen a kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújtott be. A kifogásolt műsorszámra vonatkozóan előadta, hogy vele sem hasonló terjedelemben, sem hasonló jelleggel készült anyagot nem közölt a csatorna. Mivel nem létezik, nem létezhet olyan egyetlen műsorszám, mely ezen hiányosságot felfedi és, mert a műsorszolgáltató által közzétettek összességére vonatkozóan kell érvényesülnie a Ve. 2.§ (1) bekezdés c) pont elvének, ezért indítványozta mindazon tartalmak beszerzését, melyből a kifogás elbírálható. Ezt az NVB megtagadta és azok ismeretének hiányára alapozva utasította el. Kérte a törvénysértően lefolytatott választás eredményének megsemmisítését és új időközi választás kiírását.

A bírósági felülvizsgálati kérelem nem alapos.