A Kúria Kfv.35280/2015/6. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 170. §] Bírók: Darák Péter, Heinemann Csilla, Huszárné dr. Oláh Éva

A határozat elvi tartalma:

1. Tudatos adóelkerülés hiányában nem alkalmazható a kiemelt adóhiány mértéke.

2. A pernyertesség aránya megállapítható volt.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.I.35.280/2015/6.szám

A Kúria a Dr. Balatonfüredi Ügyvédi Iroda által képviselt felperesnek a Dr. Sági Andrea jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága (alperes címe) alperes ellen adó ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2015. február 13. napján kelt 9.K.32.340/2014/7. számú jogerős ítélte ellen az alperes által 8. sorszámon benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 9.K.32.340/2014/7. számú ítéletének nem támadott részét nem érinti, támadott részében a perköltség vonatkozásában hatályon kívül helyezi, egyebekben hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a alperesnek 20.000 (húszezer) forint elsőfokú perköltséget.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 20.000 (húszezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg - külön felhívásra - az államnak 57.000 (ötvenhétezer) forint kereseti illetéket.

A felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes 2011. januárjában egy pókerterem kialakítását kezdte el. A munkálatok egy részét a M. Kft. (a továbbiakban: Kft.) végezte, számláinak áfa tartalmát a felperes levonhatóként vallotta. A pókerterem nem készült el.

Az elsőfokú adóhatóság a 2011. január-március időszakra áfa adónemben bevallások utólagos ellenőrzését folytatta le felperesnél. A revízió adatai alapján az elsőfokú adóhatóság 950.000 forint jogosulatlan visszaigénylésnek minősülő adókülönbözetet állapított meg a felperes terhére, amely után adóbírság megfizetésére is kötelezte.

Az alperes helybenhagyta az elsőfokú döntést. A Kft-t érintő indokolása szerint a gazdasági esemény megvalósult, de nem a számlákon szereplő felek között. A felperes elmulasztotta azokat az ésszerű intézkedéseket, amelyek révén minderről tudomást szerezhetett volna.

A bírság körében az alperesi határozat kitért arra, hogy a felperes nyilvántartásai a hiteltelen számlák alapján valótlan adatokat tartalmaznak: ezért került sor a jogosulatlan visszaigénylés összege után 75%-os mértékű bírság kiszabására.