BH 2007.1.21 I. A szerződés értelmezéséből eredő, a kikötött szolgáltatás tárgyával kapcsolatos vita polgári jogi jogvita, amelynek választottbírósági eljárás keretében történő elbírálását törvény nem zárja ki [1994. évi LXXI. tv. (továbbiakban: Vbt.) 4. §; Ptk. 198. §; 1996. évi I. tv. (továbbiakban: Rttv.) 16. § (7) bek.].

II. Az a körülmény, hogy a felek közötti szerződés egyes pontjainak megszegéséhez egy közigazgatási eljárás kapcsolódik, nem teszi kizárttá, hogy a szerződés értelmezésével kapcsolatos polgári jogi jogvitát a Választottbíróság bírálja el [1996. évi I. tv. (továbbiakban: Rttv.) 112. § (1) bek. d) pont].

A jogerős ítéletben megállapított tényállás szerint a felek 1997. június 9-én műsorszolgáltatási szerződést kötöttek, melynek alapján az alperes jogot szerzett arra, hogy földfelszíni rendszerű műsorszórás útján országos televíziós műsorszolgáltatást nyújtson. A szerződés 7.1. pontja akként rendelkezik, hogy az alperes a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (továbbiakban: Rttv.) II. fejezet A. rész 4. címében foglalt reklámkorlátozásokat és reklámtilalmakat köteles betartani a szerződés hatálya alatt.

A szerződés 7.2. pontja tartalmazza, hogy az alperes műsorszolgáltató minden üzleti évben a mindenkori hatályos számviteli törvény alapján reklámbevételként elszámolt (bruttó) bevételeinek legalább 6%-át új, magyarországi gyártású filmalkotás létrehozására köteles fordítani. Az így létrehozott magyarországi gyártású filmalkotások:

- legalább 50%-a játékfilm, dokumentumfilm, népszerű tudományos film, vagy animációs film (7.2.1.), továbbá

- legalább 30%-a nem saját gyártású alkotás (7.2.2.).

A szerződés 7.3. pontja értelmében a műsorszolgáltató alperes a 7.2. pontban foglalt kötelezettségét filmgyártást támogató közalapítvány, vagy állami alap részére befizetett pénzösszeggel is teljesítheti. A 7.2. pontban foglalt kötelezettség teljesítése szempontjából a 7.3. pont szerint befizetett összeget kétszeres szorzóval kell figyelembe venni. A műsorszolgáltatási szerződés feljogosítja a felperest arra, hogy ellenőrizze az alperes szerződéses kötelezettségeinek teljesítését. Szerződésszegés esetén a felperes - mint közigazgatási ügyben eljáró szerv - a közigazgatási eljárásokra irányadó szabályokat köteles alkalmazni. A műsorszolgáltatási szerződés 7.2. pontjában írt kötelezettség megszegése esetén a szerződés az alperes terhére minden nem teljesített százalékpont után a kötbér alapjának 5%-át kitevő kötbér megfizetését írja elő.

A szerződés 12.5. pontja szerint a felek bármely vita eldöntésére, amely a szerződésből, vagy azzal összefüggésben annak megszegésével, megszűnésével, érvényességével, vagy értelmezésével kapcsolatosan keletkezik - kivéve a szerződés 11. fejezetében foglaltak alapján az ORTT által hozott határozatokkal kapcsolatos jogvitákat - alávetik magukat a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara mellett szervezett Állandó Választottbíróság (továbbiakban: Választottbíróság) kizárólagos döntésének azzal, hogy a Választottbíróság a saját eljárási szabályzata szerint jár el.

A jelen per alperese a Választottbíróság előtt 2004. július 5-én megállapítási pert indított a jelen per felperesével szemben. Módosított keresetében azt kérte, hogy a Választottbíróság a közöttük 1997. július 9-én létrejött szerződés 7. fejezetének 7.2/7.2.1., 7.2.2. pontját értelmezze és mondja ki: a szerződés szövege akként és csak úgy értelmezhető, hogy az alperes eleget tesz a szerződésben vállalt kötelezettségeinek, ha minden üzleti évben a mindenkori hatályos számviteli törvény alapján reklámbevételként elszámolt (bruttó) bevételeinek legalább 6%-át új, magyarországi gyártású filmalkotás létrehozására fordítja és az így létrehozott magyarországi gyártású filmalkotások darabszám szerinti, legalább 50%-a játékfilm, dokumentumfilm, népszerű tudományos film, vagy animációs film, továbbá legalább 30%-a nem saját gyártású alkotás. Kérte annak megállapítását is, hogy a szerződés 7. fejezetének 7.2./7.2.1. pontja megfelel az Rttv. 16. § (7) bekezdésében foglaltaknak, azaz nem áll vele szemben, így nem semmis, nem érvénytelen. Arra hivatkozott, hogy a jelen per felperese az Rttv. 16. § (7) bekezdésében és a műsorszolgáltatási szerződés 7.2. pontjában meghatározott kötelezettségeinek teljesítését vizsgálja. Ennek során az addig éveken át követett gyakorlattól, a szerződés tartalmától és - álláspontja szerint - a törvény szövegétől is eltérően kívánja értelmezni a szerződésből eredő kötelezettségét, s szándékában áll súlyos és nagymértékű kötbért érvényesíteni.

A kereset Választottbírósághoz történő benyújtását követően két nappal hozott határozatában a jelen per felperese megállapította, hogy a jelen per alperese 2001-ben és 2002-ben megsértette az Rttv. 16. §-ának (7) bekezdésében, valamint a műsorszolgáltatási szerződés 7.2. pontjában foglaltakat, ezért az Rttv. 112. § (1) bekezdésének d) pontja, illetve a műsorszolgáltatási szerződés 11.6.7. pontja alapján az alperest 301 035 204 Ft kötbér megfizetésére kötelezte.

A jelen per felperese a választottbírósági eljárásban benyújtott írásbeli védekezésében elsődlegesen a Választottbíróság hatáskörével kapcsolatos kifogást terjesztett elő és a választottbírósági eljárás megszüntetését kérte arra hivatkozva, hogy a jogvita jellegére tekintettel a felek nem rendelkeznek szabadon annak tárgyáról. Másodlagos védekezése az volt, hogy az alperes kérelméről nem lehet érdemi döntést hozni, ezért a kereset elutasítását kérte.

A Választottbíróság a 2005. április 11-én kelt ítéletében megállapította: a peres felek között 1997. július 9-én létrejött műsorszolgáltatási szerződés 7. fejezet 7.2./7.2.1., 7.2.2. pontjának a szövege akként értelmezendő, hogy az alperes eleget tesz a műsorszolgáltatási szerződésben vállalt kötelezettségeinek, ha minden üzleti évben, a mindenkor hatályos számviteli törvény alapján reklámbevételként elszámolt (bruttó) bevételeinek legalább 6%-át új, magyarországi gyártású filmalkotás létrehozására fordítja, és az így létrehozott magyarországi gyártású: filmalkotások darabszám szerinti, legalább 50%-a játékfilm, dokumentumfilm, népszerű tudományos film, vagy animációs film, továbbá legalább 30%-a nem saját gyártású alkotás. Megállapította továbbá, hogy a műsorszolgáltatási szerződés 7. fejezetének 7.2./7.2.1. pontja megfelel az Rttv. 16. § (7) bekezdésében foglaltaknak, nem semmis, nem érvénytelen, a jogszabály rendelkezésével nem áll szemben. Ezt meghaladóan a Választottbíróság az alperes megállapítási keresetét elutasította. Megállapította a választottbírósági eljárás díját és költségét, s rendelkezett azok viseléséről. Határozatának indokolásában akként foglalt állást, hogy a választottbírósági szerződés alapján az ún. szerződés-értelmezési vitákban hatáskörrel rendelkezik, nincs azonban hatásköre a szerződés 11. fejezete alá eső közigazgatási jogvitákban. Miután a felek között a szerződés egy adott rendelkezésének értelmezésével összefüggő jogvita még a közigazgatási jogvita előtt alakult ki, a szerződés értelmezéséből eredő jogvita megelőzte a közigazgatási határozatot, így a felek értelmezési vitája nem a szerződés 11. fejezete alá eső közigazgatási jogvita. Úgy ítélte meg, hogy a Választottbíróság Eljárási Szabályzata 22. §-a értelmében megállapítási per a Választottbíróság előtt indítható és megindításának eljárásjogi feltételei, az alperes jogai megóvásának szükségessége is fennáll. A Választottbíróság ebben a konkrét, szerződés-értelmezési jogvitában döntött és nem absztrakt hipotetikus jogértelmezést adott. Az értelmezés során a Választottbíróság a felek szerződésének 7. pontját összevetette az Rttv. 16. §-ának (7) bekezdésével és arra a következtetésre jutott, hogy a törvényszakasz második mondatában írt "ez" mutatószó filmalkotásra vonatkozik. A törvény szövegéhez képest a felek szerződése szigorítást tartalmaz azzal, hogy magyarországi gyártású filmalkotásokról szól. A felek éveken keresztül egyezően a fentiek szerint értelmezték a szerződés vitatott ren-