A Pécsi Törvényszék Pf.20828/2012/4. számú határozata házasság felbontása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 164. §, 206. §, 253. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Kiss Lászlóné, Kovács Zsolt, Velényiné dr. Köcse Judit

A Pécsi Törvényszék a (név) ügyvéd (cím) által képviselt felperes neve (felperes címe szám alatti lakos) felperesnek a (név) ügyvéd (cím) által képviselt I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe 1. emelet alatti lakos) I. r. és I.rendű alperes neve meghatalmazott hozzátartozó (II.rendű alperes címe 1. emelet) által képviselt II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe 1. emelet alatti lakos) II. r. alperesek ellen a Pécsi Városi Bíróság előtt házasság felbontása és egyéb iránt indított perében a 2012. április 23. napján kelt 7.P.24.789/2011/14. számú ítélet ellen az I. r. alperes által 15. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét fellebbezett részében részben megváltoztatja és az I. r. alperest 2.535.559 forintban marasztalását 2.228.559 (kettőmillió -kettőszázhuszonnyolcezer -ötszázötvenkilenc) forintra leszállítja.

Az elsőfokú ítéletben írt ajándékozási szerződés a felperessel szemben 2.228.559 forint erejéig hatálytalan.

A II. r. alperest ezen összeg vonatkozásában kötelezi annak tűrésére, hogy a felperes a fenti követelését a (helység) (helyrajzi szám) helyrajzi számú (helység, utca, házszám) szám alatti ingatlan 8065/10.000 tulajdoni hányadának végrehajtás alá vonása útján kielégíthesse.

A vagyonközösség megszüntetése vonatkozásában a felek a költségeiket maguk viselik.

Az I. r. alperes által a felperesnek megfizetendő elsőfokú perköltség összegét 141.210 (egyszáznegyvenegyezer-kettőszáztíz) forintra leszállítja azzal, hogy a II. r. alperes ezen összegen belül 93.210 (kilencvenháromezer-kettőszáztíz) forint erejéig egyetemlegesen felel az I. r. alperessel.

A felperes által az állam javára megfizetendő elsőfokú illetéket 239.220 (kettőszázharminckilencezer-kettőszázhúsz) forintra felemeli.

Az I. r. alperes által az állam javára megfizetendő elsőfokú illetéket 318.300 (háromszáztizennyolcezer-háromszáz) forintra leszállítja.

Kötelezi az I. r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 78.570 (hetvennyolcezer-ötszázhetven) forint másodfokú részperköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak az illetékes adóhatóság felhívására 20.000 (húszezer) forint másodfokú illetéket.

Kötelezi az I. r. alperest, hogy fizessen meg az államnak az illetékes adóhatóság felhívására 218.000 (kettőszáztizennyolcezer) forint le nem rótt másodfokú illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság a fellebbezéssel támadott ítéletében a felperes és az I. r. alperes házastársi közös vagyonát az ingók tekintetében természetben megosztotta és az alperest kötelezte 2.535.559 forint megfizetésére. Megállapította, hogy az I. és II. r. alperesek között a (helység) (helyrajzi szám) helyrajzi számú (Pécs, utca, házszám) I. alatti ingatlan 8065/10.000 tulajdoni hányada vonatkozásában a 2011. november 29. napján létrejött ajándékozási szerződés a felperessel szemben 2.535.559 forint vonatkozásában hatálytalan. Kötelezte a II. r. alperest annak tűrésére, hogy a felperes a fenti követelését a (helység, utca, házszám, ajtószám) ingatlan 8065/10.000 tulajdoni hányadának végrehajtás alá vonása útján kielégíthesse. A fentieket meghaladóan a keresetet és a viszontkeresetet elutasította.

Az I. alperest 263.535 forint, a II. r. alperest 161.000 forint perköltség megfizetésére kötelezte. Az állam javára az illetékes adóhatóság felhívására a felperest 45.100 forint le nem rótt eljárási illeték, az II. r. alperest 446.000 forint le nem rótt eljárási illeték megfizetésére kötelezte.

Az ítélet ellen fellebbezéssel az I. r.. alperes élt, az elsőfokú ítélet részbeni megváltoztatását és a viszontkereset teljes egészében teljesítését a megtérítési igény megfizetésének mellőzését és a szerződés hatálytalanságának megállapítására irányuló kereset elutasítását és a perköltség viselésére vonatkozó rendelkezés megváltoztatását kérte.

Az elsőfokú bíróság az ítéleti tényállást helyesen állapította meg a bizonyítékoknak Pp. 206. § (1) bekezdése szerinti okszerű mérlegelésével, azt a másodfokú bíróság is elfogadja ítélkezése alapjául.

Az elsőfokú bíróság által felhívott jogszabályok helyesek, és a felperesre engedményezett kölcsön elszámolási módja kivételével helyes jogi következtetést is vont le és az érdemi döntése is helyes.

Az I. r. alperes fellebbezése a felperes édesanyjától, (1. név)tól kapott kölcsön vonatkozásában részben alapos. Azt az elsőfokú bíróság helyesen állapította meg, hogy a házassági életközösség alatt a felek több alkalommal, összesen 4.306.000 forint kölcsönt kaptak a felperes édesanyjától, mely kölcsönből fennálló tartozás az életközösség megszakadásának időpontjában 1.906.000 forint volt. A 4.306.000 forint kölcsönből a felek 1.400.000 forintot a közös vagyonból visszafizettek, mely által az adósság 2.906.000 forintra csökkent, ennek az összegnek a fele, azaz 1.453.000 forint terheli mindkét felet e közös adósság folytán. 1.000.000 forintot az I. r. alperes fizetett meg ezen túlmenően a különvagyonából.