A Debreceni Ítélőtábla Pf.20378/2020/5. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:45. §, 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 83. §, 102. §, 370. §, 383. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 2. §, 4/A. §] Bírók: Bakó Pál, Molnár Tibor Tamás, Pribula László

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.378/2020/5. szám

A Debreceni Ítélőtábla a dr. Varga István ügyvéd (cím.) által képviselt felperes neve (cím) felperesnek - a Kummer Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: dr. Kummer Ákos ügyvéd) által képviselt alperes neve (cím) alperessel szemben személyiségi jog megsértése miatt indított perében az Egri Törvényszék 12.P.20.092/2020/12. számú ítélete ellen a felperes részéről 13. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja azzal, hogy a felperes által az állam részére - külön felhívásra - fizetendő le nem rótt kereseti illeték 36 000 (harminchatezer) forint.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 63 500 (hatvanháromezer-ötszáz) forint másodfokú perköltséget, az államnak pedig - külön felhívásra - 48 000 (negyvennyolcezer) forint le nem rótt fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás

[1] A felperes a H. Megyei 1. számú Országos Egyéni Választókerületben 2014-ben és 2018-ban is mandátumot szerzett, így országgyűlési képviselőként dolgozik.

[2] Az alperes 2018. szeptember 30-ig az e-i D. B. V. igazgatója volt. E tisztsége folytán 2017. szeptember végéig részt vett a Modern Városok Programmal kapcsolatban az E-i Városházán tartott megbeszéléseken, amelyeket a felperes és E. akkori polgármestere: H. L. vezettek.

[3] A 2019. október 13. napján megtartott önkormányzati választás eredményeként az alperes E. Megyei Jogú Város képviselőtestületének tagja lett, majd az új polgármester: M. Á. mellett alpolgármesteri megbízatást is kapott.

[4] Az új városvezetés hivatalosan 2019 decemberében vette át a folyamatban lévő ügyek iratait a régi városvezetőktől. Ennek során a polgármesteri hivatal alkalmazottai nem hívták fel az új városvezetők figyelmét arra, hogy kérni kell a Modern Városok Program keretében megvalósuló egyik projektre: a Déli iparterület fejlesztésére vonatkozó határidő meghosszabbítását. Ezért az önkormányzat e határidőt elmulasztotta, amely folytán 300 millió forintos visszafizetési kötelezettsége keletkezett, ebből végül csak 130 millió forintot kellett visszafizetnie az állam részére.

[5] A felperes a határidő-mulasztás kapcsán 2020. február 27. napján bejegyzést tett közzé a Facebook oldalán, amely szerint: "Tisztelt E-iek! A város országgyűlési képviselőjeként egy tájékoztató levelet kaptam ma G. G. minisztertől, amit postáztak E. polgármesterének is. Sajnos a pecsétes papír az e-iek számára rossz híreket tartalmaz. A dokumentumból úgy tűnik, hogy az e-i polgármester hanyagsága, szakmaiatlansága, hozzá nem értése miatt a városnak vissza kell fizetnie közel 300 millió forintot, amelyet korábban már átutalt a kormány és már a város kasszájában volt. Ily módon az e-i munkahelyek szempontjából fontos déli-iparterület építési beruházásainak befejezése is kétségessé vált. Szomorú vagyok a hír miatt. Mi a jövőben is azért dolgozunk, hogy E. és az e-iek ügyét előre vigyük. Az ügy azért is különösen fájó, mert a forrásvesztés elkerülhető lett volna az e-i polgármester által határidőben elküldött e-maillel."

[6] Erre reflektálva az alperes 2020. április 4. napján maga is bejegyzést tett közzé a Facebook oldalán, amely szerint: "Nem szeretem ezt az embert. Jó okom van rá. Most ismét feldühített. Úgy gondolom, hogy a pofátlanságnak is van határa. A politikában is. Az, hogy valaki az önkormányzat pénzén reklámozza magát, úgy, hogy a vírus elleni védekezésben egy fillérrel nem támogatta a várost, több mint politikai élősködés. Ráadásul gerinctelen módon közel 300 milliós kárt okozott az önkormányzatnak a vírusveszély küszöbén! Le kell írnom: ez az ember egy rosszindulatú POJÁCA!"

[7] A felperes módosított keresete annak megállapítására irányult, hogy az alperes az idézett bejegyzésével megsértette a jóhírnevét, mert valótlanul állította, hogy a vírusveszély küszöbén 300 millió forintos kárt okozott az önkormányzatnak. Kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest 500 000 Ft sérelemdíj és járulékai megfizetésére.

[8] Az alperes ellenkérelme a kereset elutasítására irányult. Kifejtette, hogy a sérelmezett közlés nem tényállítás, hanem politikai vélemény volt, amely azon alapult, hogy álláspontja szerint a térség önkormányzati képviselőjeként a felperes maga is közrehatott a határidő elmulasztásában. Mivel pedig a felperes közszereplő, a közügyekkel kapcsolatos kritikát tűrnie kell.

[9] Az elsőfokú bíróság a fellebbezéssel támadott ítéletével a keresetet elutasította. Kötelezte a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 190 500 Ft perköltséget, az államnak pedig -külön felhívásra - 30 000 Ft feljegyzett kereseti illetéket.