A Pécsi Ítélőtábla Pf.20082/2021/3. számú határozata 2020. évi LXX. törvény szerinti gyorsított per tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. § (1) bek.] Bírók: Berki Csilla, Hrubi Adrienn, Zóka Ferenc

A határozat elvi tartalma:

A 2020. évi LXX. törvény nem módosította a kártérítésre és a sérelemdíjra vonatkozó anyagi jogszabályokat, csak eljárásjogi könnyítést kíván biztosítani azon sértettek számára, akiknek ügyében a büntetőeljárás már jogerősen befejeződött és a bűncselekménnyel okozott kár, illetve sérelemdíj megtérítése iránti igényüket polgári jogi igényként a büntetőeljárásban nem érvényesítették, valamint polgári pert sem indítottak ennek érdekében, és követelésük még nem évült el. Ezért az alkalmazandó anyagi jog ugyanaz, mint a törvény hatályba lépése előtt volt. A munkavállaló károkozásáért a munkáltató tartozik helytállni függetlenül attól, hogy a munkavállaló mulasztása miatt a bíróság vele szemben foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége miatt pénzbüntetést szabott ki.

***********

Pécsi Ítélőtábla

Az ügy száma: Pf.V.20.082/2021/3.

A felperes:

Felperes1 (Cím2)

A felperes képviselője:

Dr. Takács Richárd ügyvéd (Cím4)

Az alperes:

Alperes1 (Cím1) I. rendű

Alperes2 (Cím3) II. rendű

Az alperesek képviselője:

Dr. Meggyes Attila ügyvéd (Cím5 ) I-II. rendű

A fellebbezési kérelmet előterjesztő fél:

a felperes (29. sorszám alatt)

A per tárgya:

2020. évi LXX. törvény szerinti gyorsított per

Az elsőfokú bíróság:

Szekszárdi Törvényszék

A fellebbezéssel támadott határozat száma:

32.P.20133/2021/28.

Í t é l e t

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A le nem rótt fellebbezési eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

[1] Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes egyszerűsített foglalkoztatási viszonyban állt, az I. és II. rendű alperesek munkaviszonyban állnak a cím6 szám alatti székhelyű névgal.

[2] A Kft. munkavállalójaként 2019. júliusában cím7 az cím8 szám alatt végzett bontási munkálatok során a felperesnek és a perben nem álló név1nak az ingatlanon található hűtőház oldalára körülbelül 12 méter magasságban rögzített szendvicspaneleket kellett leszedni, azokat az emelőszerkezethez rögzíteni, majd földre rakni. A munkafeladatokat a felperesnek és név1nak együttesen kellett volna végrehajtania a Tatra ADK 20-148 típusú daru kiakadásgátló nélküli emelőkosarából.

[3] Amikor a kosár körülbelül 5-6 méter magasságba került, az előzőleg kihúzott segédgém visszacsúszott, ennek következtében a darukezelő fülkének csapódott, amitől az emelőkosár megbillent, a felperes meg tudott kapaszkodni, azonban az emelőkosár vázszerkezetének ütődött és annak aljára esett. A felperes az esés következtében az orrtájék, valamint a jobb szemtájék felszínes hámsérülését, bőr alatti vérbeszűrődést, az orrcsont törését, a bal mellkasfél zúzódását, a baloldali VII. bordák hátsó íveinek sorozatos bordatörését, az ágyéki II-es és III-as csigolyák kompressziós peremtörését szenvedte el.

[4] A baleset kapcsán a név2 a 2021. január 20. napján jogerőre emelkedett ügyszám. számú büntető végzésében az I. rendű alperessel szemben foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége miatt 300.000 forint pénzbüntetést, a II. rendű alperessel szemben foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége miatt 360.000 forint pénzbüntetést szabott ki.