A Fővárosi Törvényszék G.43185/2015/19. számú határozata szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása (ÁLTALÁNOS szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 123. §, 206. §, 369. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 205. §, 277. §, 523. §, 685. §, 2014. évi XXXVIII. törvény (DH1. törvény) 16. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Heckenastné dr. Perényi Éva

Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma

1027 Budapest, Varsányi Irén u. 40-44.

Ügyszám: 8.G.43.185/2015/19.

A Fővárosi Törvényszék dr. Szabó Balázs Gábor ügyvéd (címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperes által Dr. L. A. jogtanácsos által képviselt alperes neve (alperes címe.) alperes ellen általános szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

ítéletet

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A Magyar Állam 226.800,- (azaz kettőszázhuszonhatezer-nyolcszáz) forint eljárási illetéket visel.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 nap alatt 120.000,- (azaz százhúszezer) forint jogtanácsosi munkadíjat.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek a Fővárosi Ítélőtáblához, melyet a Fővárosi Törvényszéknél kell írásban 3 példányban benyújtani.

Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, illetve ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

Indokolás

A felperes kölcsönkérelmet nyújtott be az alperesnél gépjármű vásárlásához. A felek 2008. június 19-én megállapodást kötöttek, melyben a felperes elismerte, hogy a kölcsönkérelem és a megállapodás aláírásával megismerte az alperes gépjárművásárlás finanszírozására vonatkozó finanszírozási kérelem benyújtásakor hatályos valamennyi feltételét, így azokat is, amelyek alapján az alperes a kölcsönszerződést külön ügyletminősítés, illetve kockázatkezelés nélkül is megköti vele, valamint a finanszírozási kérelem aláírásakor érvényben levő ajánlatban meghatározott jogszabályi előírások szerint számított teljes éves hiteldíj mutatónak a százalékos mértékét, továbbá a kölcsönszerződés tervezetét.

A felek 2008. július 16. napján kölcsönszerződést kötöttek, amelynek egyedi része szerint a kölcsönszerződés svájci frank alapú változó kamatozású, a futamidő 120 hónap, a kölcsön összege 3.780.000,- forint. A havi törlesztő részletek összege 1-30.alkalommal 30.153,-forint,31-120 alkalommal 60.306.-forint. A kölcsönszerződés egyedi részében rögzítették, hogy az Általános Szerződési feltételekben szabályozott törlesztőrészlet változás a két tényező, a CHF Libor és a CHF árfolyam szerződésben meghatározott időpontban és mértékben történő változásának a függvénye. Rögzítették a szerződésben a gépjármű eladójának a nevét és címét, a gépjármű megrendeléskori bruttó vételárát, amely 4.380.000,- forint volt. A saját rész a gépjármű bruttó vételárának 13,70 % százaléka, azaz 600.000,- forint, a gépjármű várható átadási időpontja 2008. június 25. volt. A felperes kijelentette, hogy a kölcsönszerződés egyedi része kizárólag az .... számú Általános Szerződési Feltételekkel, illetve annak esetleges módosításával együtt érvényes, amelynek a vételi jogos, és adás-vételi szerződéssel együtt történő átvételét és megértését a szerződés aláírásával is igazolja. A szerződés részét képezte az .... számú Általános Szerződési Feltétel. Az ÁSZF 24. pontja alapján a kölcsönszerződésben nem szabályozott kérésekben a Polgári Törvénykönyv rendelkezései, valamint az alperes Üzletszabályzata az irányadó.

A felperes kereseti kérelmében kérte a kölcsönszerződés részleges érvénytelenségének a megállapítását, a kölcsönszerződés Általános Szerződési Feltételeinek 7. pontjának a semmisségét megállapítani a Ptk. 209/A.§ (2) bekezdése, a 18/1999. (II. 5.) Kormányrendelet 2.§ d) pontja alapján. A felperes a kereseti kérelmében hivatkozott a 93/13. EGK irányelv 6. cikk (1) bekezdésében foglaltakra.

A bíróság 2014. július 28. napján 8.G.42.283/2014/5. sorszámú végzéssel az eljárást hivatalból felfüggesztette a 2014. évi XXXVIII. számú törvény 16.§-ában említett külön törvényben meghatározott intézkedésig. Az alperes az eljárás felfüggesztésének tartama alatt érkeztetett érdemi ellenkérelmében a kereseti kérelem elutasítását kérte. Csatolta a felek 2008. június 19-én kötött megállapodását, melyben a felperes elismerte, hogy a kölcsönkérelem és a megállapodás aláírásával megismerte az alperes gépjárművásárlás finanszírozására vonatkozó finanszírozási kérelem benyújtásakor hatályos valamennyi feltételét, továbbá a kölcsönszerződés tervezetét.

Az alperes a 2014.évi XL.számú törvényben ( továbbiakban elszámolási tv.) foglaltak alapján az elszámolási kötelezettség teljesítéséről, annak eredményéről adott tájékoztatást a felperesnek a 2015.április 26-án kelt levelében. A felperes az elszámolást 2015,május 2-án vette át. A felperes az elszámolással szemben panasszal nem élt, így az elszámolás felülvizsgáltnak minősült.

Az alperes 2015. július 15-én kelt 8.G.41.283/2014/7. sorszámú beadványában bejelentette, hogy az elszámolási tv. 38.§ (6) bekezdés a) pontja alapján az elszámolás felülvizsgáltnak minősült, és kérte az eljárás folytatását.

Az alperes a 2015.évi CXLV.számú törvényben foglalt kötelezettsége alapján 2015. november 22-én kelt levelében a forintra történő átváltással módosuló szerződési feltételeket megküldte a felperesnek,melyet 2015. december 1-jén vett át.

A bíróság 8.G.41.283/2014/8. sorszámú 2015. augusztus 26-án kelt végzéssel a felfüggesztést megszüntette, és az eljárás folytatását rendelte el. A bíróság a 2. sorszámú végzéssel felhívta a felperest a per megszüntetésének terhe mellett 30 napon belül a szerződés egyes rendelkezései érvénytelenségének esetére az érvénytelenség jogkövetkezményeinek alkalmazására kiterjedő kérelmének előterjesztésére.

A felperes a kereseti kérelmét több alkalommal módosította. A bíróság felhívására úgy nyilatkozott, a 2016. február 12-én kelt 14. sorszámú beadványában, miszerint kizárólag a 2015. november 11-én kelt 9. sorszámú beadványában előterjesztett kereseti kérelmet tartja fenn.

A felperes a 2015. november 11-én kelt 9. sorszámú beadványában előterjesztett módosított kereseti kérelmében kérte annak megállapítását, hogy a kölcsönszerződésnek nem vált részévé a kölcsönszerződés Általános Szerződési Feltétel 7. pontjának kereseti kérelemben idézett szövegrésze a Ptk. 205/B.§ (2) bekezdése alapján.

Az Általános Szerződési Feltételek 7. pontja: "Attól függően, hogy a szerződő felek az egyedi kölcsönszerződésben hogy állapodnak meg, jelen szerződés törlesztőrészletei fixek, vagy változóak, valamint változó törlesztőrészletek esetén a kölcsön törlesztőrészlete az egyedi kölcsönszerződésben meghatározott tényezők változása alapján, vagy forint, vagy deviza alapon változnak az Általános Szerződési Feltételekben foglaltak szerint. A törlesztőrészlet különbözete deviza alapú kölcsön esetén a szerződés szerint számított kamatkülönbözetet, és a az árfolyam konverziót is tartalmazó árfolyam különbözetet forint alapú kölcsön esetén a szerződés szerint számított kamat különbözetet kell érteni. Az ÁSZF 7. pontja rögzítette, miszerint a törlesztőrészletek változása deviza alapú kölcsön esetén a törlesztőrészletek változása, amennyiben a szerződő felek az egyedi kölcsönszerződésben másképp nem állapodtak meg, két tényező szerződésben meghatározott időpontokban (mérési időpontok) és mértékben történő változásának függvénye. A devizakamat (3 hónapos devizahitel kamat L-ban, kivéve euró esetén B-ben), amennyiben a mérési időpontban érvényes devizakamat a szerződés megkötését megelőző napon érvényes devizakamat a szerződés megkötését megelőző napon érvényes devizakamathoz képest változott. Devizaárfolyam, amennyiben a kölcsönszerződés napját megelőző munkanapon érvényes deviza O.Nyrt.. deviza külkereskedelmi vételi árfolyama (továbbiakban deviza vételi árfolyam) eltér a mérési időpont napját megelőző munkanapon érvényes deviza O.Nyrt.. deviza külkereskedelmi eladási árfolyam 2 %-kal növelt értékétől (továbbiakban deviza eladási árfolyam). A finanszírozó vállalja, hogy minden naptári évben megvizsgálja a gépjármű finanszírozási piac meghatározó szereplői milyen árfolyam különbözetet (konverziós költséget) érvényesítenek finanszírozási konstrukciókban. A finanszírozó kötelezettséget vállal arra, hogy amennyiben a gépjármű finanszírozási piac meghatározó szereplői közül az általa érvényesítette árfolyam különbözet a legmagasabb, úgy a konverziós költség csökkentése érdekében szerződésmódosító ajánlatot tesz. A fix törlesztőrészletű deviza alapú változó futamidejű kölcsön esetén az adós által fizetendő törlesztőrészletek összege nem, csak a száma változik, figyelembe véve a felmerült kamatkülönbözetet, és az árfolyam konverziót is tartalmazó árfolyam különbözetet (törlesztőrészlet különbözetek). A szerződő felek az egyedi kölcsönszerződés a vonatkozó üres rész kitöltésével állapodnak meg a devizanemben és az irányadó devizakamatban, ezért a jelen Általános Szerződési Feltételekben a devizakamat, és a deviza árfolyam helyett az egyedi kölcsönszerződésben meghatározott tényezőket kell megfelelően alkalmazni (behelyettesíteni). A törlesztőrészlet változás mérése havonta, a havi törlesztőrészletek szerződés szerinti esedékességekor történik. A törlesztőrészlet változásának mértékét a finanszírozó az alábbi képlet szerint számítja: törlesztőrészlet változás összeg = a mérési időpontban esedékes havi törlesztőrészletre eső kamat és árfolyam különbözet (I), a mérési időpontban fennálló, még nem esedékes teljes hátralévő tőketartozásra eső árfolyam különbözet összege (tájékoztató adat) (II).