A Kúria Pfv.20097/2021/6. számú precedensképes határozata biztosítási összeg tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 548. §] Bírók: Harter Mária, Parlagi Mátyás, Szabó Klára

A határozat elvi tartalma:

Vagyonbiztosítással a vagyontárgyhoz fűződő vagyoni érdek részesül védelemben. Biztosított az a személy, akinek a vagyontárgyhoz fűződő vagyoni érdekét biztosították. Ha a vagyonbiztosítási szerződés több személyt jelöl meg biztosítottként, akkor annak van jelentősége, hogy a biztosítási esemény bekövetkezésekor ki szenvedett el kárként minősülő vagyoni érdeksérelmet az adott vagyontárgy vonatkozásában.

Nem csak a vagyontárgy tulajdonosa lehet biztosított, hanem az is, akinek a vagyontárgyra - valamely vagyoni jogviszony alapján - olyan joga áll fenn, amely miatt annak elpusztulása vagy értékcsökkenése esetén kárként minősülő vagyoni érdeksérelmet szenvedne el. Önmagában az ottlakás tényén alapuló, a lakóépület épségben maradásához fűződő érdek nem minősül biztosítási érdeknek.

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság G.302547/2017/63., Fővárosi Törvényszék Gf.75308/2020/9., *Kúria Pfv.20097/2021/6.* (BH 2022.3.74)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Pfv.I.20.097/2021/6.

A tanács tagjai: dr. Szabó Klára a tanács elnöke, dr. Parlagi Mátyás előadó bíró, dr. Harter Mária bíró

A felperes: Felperes1

A felperes képviselője: ügyintéző: dr. Karkosák Balázs ügyvéd)

Az alperes: Alperes1

Az alperes képviselője: ügyintéző: dr. Németh Ferenc István ügyvéd)

A per tárgya: biztosítási összeg

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A másodfokú bíróság neve és a felülvizsgálni kért jogerős határozat száma:

Fővárosi Törvényszék 4.Gf.75.308/2020/9-II.

Az elsőfokú bíróság neve és határozatának száma:

Pesti Központi Kerületi Bíróság 8.G.302.547/2017/63.

Rendelkező rész

- A Kúria a jogerős ítéletet a felülvizsgálattal támadott részében hatályában fenntartja.

- Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 352.398 (háromszázötvenkétezer-háromszázkilencvennyolc) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

- A le nem rótt 1.183.195 (egymillió-száznyolcvanháromezer-százkilencvenöt) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes egyik jogelődje mint szerződő fél és biztosított (a továbbiakban: biztosított), valamint az alperes mint biztosító 2012 augusztusában vagyonbiztosítási szerződést (a továbbiakban: biztosítási szerződés) kötöttek a biztosított tulajdonában álló családi házra, továbbá az általános háztartási ingóságokra. A biztosítási szerződésben biztosítottak voltak a biztosított nevelőszülei, a felperes további jogelődei is (a továbbiakban: további biztosítottak).

[2] A biztosítási szerződés részét képező ügyféltájékoztató szerint biztosított vagyontárgy a lakóépület és az általános háztartási ingóság [B)], biztosított veszély a tűz [C)]. Az ügyféltájékoztató tartalmazta a biztosító szolgáltatásának mértékét [H)], a biztosítás alanyait (J.), valamint a kármegelőzési és kárenyhítési kötelezettséget [L)]. Az ügyféltájékoztató szerint a biztosító a bejelentett igény elbírálásához jogosult bekérni, beszerezni és ellenőrizni ingósági kárnál a típus és eredetigazoló okmányt (eredeti beszerzési számla, garancialevél), valamint műszaki leírást és fotót, amennyiben ezek rendelkezésre állnak [M)]. A biztosítási szerződés szerint az abból eredő igények az esedékességtől számított egy év alatt évülnek el.