A Kúria Kfv.35259/2016/13. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2007. évi CXXVII. törvény (Áfa tv.) 186. §, 2011. évi CXXIII. törvény 1. §] Bírók: Kárpáti Magdolna, Kurucz Krisztina, Lomnici Zoltán

A határozat elvi tartalma:

A 2011. évi CXXIII. tv. az a nemzeti jogszabály, amely alkalmazásával az adózó visszaigénylési jogát érvényesítheti, illetve a hatályba lépése napjától hozzájuthat az adóösszeghez és az az után járó kamathoz.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kfv.V.35.259/2016/13. szám

A tanács tagjai: Dr. Lomnici Zoltán a tanács elnöke

Dr. Kurucz Krisztina előadó bíró

Dr. Kárpáti Magdolna bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Hajdú, Radnai és Társa Ügyvédi Iroda

Az alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

Az alperes képviselője: dr. Mészáros László jogtanácsos

A per tárgya: adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

Az elsőfokú bíróság határozatának száma: Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2015. december 3. napján kelt 4.K.27.446/2015/6. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 4.K.27.446/2015/6. számú ítéletét, az alperes 3822350063 számú határozatát - az elsőfokú határozatra is kiterjedően - hatályon kívül helyezi, és az elsőfokú hatóságot új eljárásra kötelezi.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 1.000.000 (azaz egymillió) forint elsőfokú és 500.000 (azaz ötszázezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A kereseti és felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (a továbbiakban: Áfa tv.) XII. fejezete tartalmazza az adó bevallása, megfizetése és visszaigénylése szabályait. E rendelkezések között a 2011. szeptember 26-ig hatályban volt 186.§ (2)-(4) bekezdéseiben foglaltak alapján azon adóalanyok, melyek a bevallás benyújtására előírt határidőig nem fizették meg a beszerzéseik adóval növelt ellenértékét (megfizetettségi feltétel) a negatív áfa összegét (az adott adó-megállapítási időszakban a fizetendő adót meghaladó levonható adó) kénytelenek voltak a következő adó-megállapítási időszakra továbbgörgetni.

[2] Az Európai Unió Bírósága (a továbbiakban: EUB) tagállami kötelezettszegési eljárásban 2011. július 28. napján meghozott C-274/10. számú ítéletében megállapította (48. pont), hogy a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK tanácsi irányelv (a továbbiakban: Héa-irányelv) által létrehozott rendszer szerint a Héa-fizetési kötelezettség, valamint a levonási jog keletkezése és gyakorlása főszabály szerint nem függ attól, hogy az ügylet fejében járó, Héa-t tartalmazó ellenértéket már megfizették-e, vagy sem, ezért az Áfa tv. megfizetettségi feltételét az uniós jogba (Héa-irányelv 183. cikk) ütközőnek minősítette.

[3] A jogalkotó abból a célból, hogy az EUB C-274/10. számú ítéletében foglaltaknak eleget tegyen, 2011. szeptember 27-ei hatállyal megalkotta az Áfa tv. jogharmonizációs módosításáról és az adó-visszaigénylés különös eljárási szabályairól szóló 2011. évi CXXIII. törvényt (a továbbiakban: Mód.tv.), amelyben foglalt - kamatra vonatkozó rendelkezést nem tartalmazó - eljárási rend alapján az adózó választásától függően kérelemmel visszaigényelheti azt az összeget, amelyet korábban a megfizetettségi feltétel miatt vissza nem igényelhető összegként vallott be, vagy rendes áfa bevallásában kérheti vissza, számolhatja el, mint fizetendő adót csökkentő tételt. A Mód.tv. 5.§-a az Áfa tv. 186.§ (2)-(4) bekezdéseit hatályon kívül helyezte.

[4] A felperes a pénzügyileg rendezetlen számláinak áfa tartalmát: 818.506.000 Ft-ot az adóhatósághoz 2011. október 20. napján benyújtott, 2011. szeptember havi áfa bevallásában visszaigényelte. Az adóhatóság felperes részére 2011. december 5-én az áfa-t a kért összegben kiutalta.

[5] Másik adózó, a D. H. A. Kft. (egyebek mellett) az EUB C-274/10. számú ítéletére, a Mód.tv. rendelkezéseire hivatkozással a pénzügyileg nem rendezett beszerzésekhez kapcsolódó, visszaigényelhetővé vált áfa után késedelmi kamat fizetését kérte az adóhatóságtól, majd a kérelmét elutasító határozatok felülvizsgálata iránt pert kezdeményezett. Az EUB a közigazgatási bíróság által előterjesztett előzetes döntéshozatali kérelem tárgyában 2014. július 17. napján meghozott C-654/13. számú végzésében akként határozott, hogy a Héa-irányelv 183. cikkével ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló tagállami szabályozás és gyakorlat, amely kizárja a késedelmi kamat fizetését azon hozzáadottérték-adó összege után, amelyet az uniós joggal ellentétesnek nyilvánított nemzeti szabályozás folytán nem lehetett ésszerű határidőn belül visszaigényelni. Az EUB szerint a nemzeti jog feladata, hogy az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének tiszteletben tartásával meghatározza az ilyen kamatok kifizetésére vonatkozó szabályokat.

[6] A felperes mindezeket követően: 2015. január 5. napján az EUB C-654/13. számú végzésére hivatkozással 2009., 2010., 2011. évekre mindösszesen 206.082.021 Ft késedelmi kamat kiutalását kérte.

[7] Az elsőfokú hatóság a 2015. március 6. napján kelt határozatával a kérelmet elutasította. Indokolása szerint e jogi helyzetre sem a Mód.tv., sem más jogszabály kamatfizetési kötelezettséget nem ír elő. A felperes kérelmének elintézése során az adóhatóság határidőn belül - 45 nap - a Mód.tv. 1.§ (5) bekezdésében foglaltaknak megfelelően a kiutalásra megbízást adott, azzal késedelembe nem esett, így adózónak az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) 37.§ (6) bekezdése szerinti - az adóhatóság kiutalási késedelme esetén járó - kamatigénye alaptalan. Idézte továbbá az Art.-nek a kamatfizetésről rendelkező 124/C.§ (1), (6) bekezdéseit és kifejtette, hogy az Áfa tv. jogharmonizációs módosításáról rendelkező Mód.tv. a visszaigénylés módjára nem az önellenőrzés szabályait rendelte alkalmazni, továbbá nem tartalmaz utalást az Art. 124/C.§-124/D.§-ainak alkalmazhatóságára. Amennyiben az Art.-nek ezek a szabályai alkalmazhatók lennének, a jogalkotónak nem is kellett volna - az elsőfokú hatóság szerint - külön szabályoznia az adóvisszaigénylésnek ezen speciális szabályait a Mód.tv.-ben. Figyelemmel továbbá arra is, hogy az EUB-nek a C-274/10. számú ügyében hozott ítélete az Áfa tv. 186.§ (2)-(4) bekezdéseinek az Európai Unió kötelező jogi aktusába ütközését a döntés kihirdetéséhez képest nem visszamenőleges hatállyal állapította meg, az adózó által megjelölt 2009., 2010., 2011. évekre a pénzügyileg rendezetlen beszerzésekre jutó áfa összegek utáni kamat megállapításának nincs jogszabályi alapja. Az elsőfokú hatóság megjegyezte továbbá, hogy adózó kérelmében szereplő kimutatásban évenként, azon belül havonta került kimunkálásra a késedelmes időszak illetve a késedelmes napok száma, amely 25 és 36 nap között szóródik havonta, ez pedig az ésszerű határidőn belül esik.