BH+ 2009.9.395 A vadászati szabályok hatálya alá tartozó személyt az általánost meghaladó segítségnyújtási kötelezettség terheli vadászat során bekövetkező személyi sérülés esetén [Btk. 172. § (1) bek., Btk. 172. § (3) bek., 1996. évi LV. tv., 79/2004. (V. 4.) FVM rendelet 74. § (2) bek.].

Kapcsolódó határozatok:

Szombathelyi Járásbíróság B.50/2006/43., Szombathelyi Törvényszék Bf.148/2007/12., Kúria Bfv.302/2008/6. (*BH+ 2009.9.395*)

***********

A Sz. Városi Bíróság a 2007. február 14. napján ítéletével S. F. terheltet bűnösnek mondta ki halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségében és segítségnyújtás elmulasztásának a veszélyhelyzetet előidéző és segítségnyújtásra egyébként is köteles által elkövetett bűntettében. Ezért a terheltet halmazati büntetésül 2 évi börtönre, 2 év közügyektől eltiltásra és 7 évi fegyverviseléssel járó vadászati tevékenységtől való eltiltásra ítélte.

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás lényege a következő.

A terhelt gyakorlott vadász, több mint 10 éve rendelkezik golyós fegyverre szóló fegyverviselési engedéllyel. A V. székhelyű Vadásztársaság tagja.

2005. június 14. napján este 20.00 óra körüli időben a terhelt T. L. vadásztársával és N. S. kísérővel együtt T. L. tulajdonát képező terepjáró gépkocsival az I. község külterületén lévő kukoricásba vadkárelhárító vadászatra mentek. A vadászterületre érve a terhelt N. S. kísérővel együtt az egyik lesre, T. L. egy másik lesre ült fel és onnan egyéni lesvadászatot folytattak. Ekkor már az idő borús volt.

21.00 óra körüli időben a terhelt egy gímszarvas ünőt lőtt ki. A lövésről telefonon értesítette T. L.-t. Az elejtett vadat N. S. kizsigerelte, vadazonosító jellel ellátta, ennek során érkezett a helyszínre T. L. gépkocsival, és a kilőtt állatot a gépkocsi platójára rakták. A terhelt a gépkocsi platóján helyezte el puskatokba tett vadászfegyverét is.

A vadkárelhárító vadászat befejezése után az I. község melletti erdőrészt összekötő kavicsos bekötő úton haladtak. Mivel már besötétedett, T. L. a gépjármű világítását is felkapcsolta. Mellette foglalt helyet a terhelt.

Ekkorra teljes éjszakai sötétség alakult ki, a hold nem világított, fényforrás fényt nem bocsátott ki. Az ég felhős volt, az eső szemerkélt.

22 óra 20 perc körüli időben, miután mintegy 300 métert haladtak a kukoricástól, a gépjármű világításának fényénél a kavicsos utat keresztező nyiladéknál vaddisznókat láttak átfutni. Az észlelés helyétől T. L. mintegy 20-22 másodperc megtételét követően a járművel megállt, mert a terhelt a látott vaddisznók közül akart vadat ejteni.

Erre a területre már vadászati jogosultsága T. L.-nak és a terheltnek nem volt. Erről a terhelt és T. L. is tudomással bírt.

A terhelt a járműből kiszállt, annak platójáról levette a céltávcsővel ellátott golyós vadászfegyverét és a nyiladék közepén megállt. Fegyverét megtöltve kibiztosította és célzáshoz emelte, majd fegyverlámpájával a nyiladékba bevilágított, kicsit pásztázott. A bevilágítást követően a jól működő fegyverlámpa fényénél pár másodperc után egy 158-160 cm magasra célzott lövést adott le, az ott tartózkodó, általa vaddisznónak vélt alakra.

A terhelt gépkocsiból kiszállásától a lövésig mintegy 20-25 másodperc telt el.

A terhelt lövése a sík, növényzet nélküli nyiladékban, kb. 48-50 méter távolságban, szemben, a lövés irányába tekintő, álló helyzetben lévő, 174 cm magas - fekete, elején fehér felirattal ellátott melegítő felsőt és fekete melegítő alsót viselő vörösesszőke, vállig érő hajú - sértett jobb oldali halántékcsontját találta el. A sértett álló helyzetből a lövés következtében balra előre zuhant a füves részre és a helyszínen elhalálozott.

A terhelt fegyvere a fegyverlámpa használata mellett az adott esetben 48-50 méter távolságból a célzott személy teljes testfelületét és közvetlen környezetét befogta, onnan az emberi alak, sőt még az alak arcvonásai is jól kivehetők voltak. A terheltnek kellő figyelem tanúsítása mellett az emberi alakot észlelnie kellett volna.

T. L. és S. F. terhelt már több alkalommal vadászott a kukoricásnál és ismert volt számukra az, hogy a kavicsos utat sétálók, illetőleg turisták, valamint a falu lakossága gyakran használta akár esti időszakban is, emellett a kukoricás környékén késő esti időszakig többen is dolgozni szoktak, e területet a terhelt és társai által használt kavicsos úton lehet elhagyni.

A terhelt a lövés leadását követően hallva a becsapódást, beszállt T. L. gépkocsijába és behajtottak a nyiladékba. A nyiladékban mintegy 40 méter megtételét követően megálltak, a terhelt, T. L. és N. S. is kiszállt a járműből. T. L. lépett először a sértetthez, meglátva a fekvő emberi alakot, a terheltet felelősségre vonva közölte, hogy a lövés embert talált el. Ekkor már a terhelt is látta a fekvő személy lábát és közölte, hogy "tegyetek, amit tennetek kell", majd mindhárman a gépjárműbe visszaültek anélkül, hogy a sértett sérüléseit megvizsgálták volna és őt elsősegélyben részesítették volna. A gépjárműbe visszaülve a nyiladékból kitolattak és a kavicsos úton leparkoltak. Cigarettáztak, a terhelt orvosi segítséget nem hívott, elsősegélyben nem részesítette a sértettet, de a rendőrség számára sem történt meg a balesetről jelzés.

22 óra 20 perc körüli időben T. L. kft.-jének több alkalmazottja is a helyszínre érkezett, ekkor S. F. vadásztársa és a kísérő az alkalmazottakat sem kérte fel orvosi segítség hívására, a vadászati balesetről említést sem tettek.

A terhelt azzal a mulasztásával, hogy vadászfegyverrel okozott személyi sérülés esetén nem nyújtott kellő segítséget, megszegte a vadvédelemről, valamint a vadgazdálkodásról szóló 1996. évi LV. törvény végrehajtásáról kiadott 79/2004. (V. 4.) FVM rendelet 74. § (2) bekezdésében írt szabályokat.

E szabályok szerint a személyi sérülés esetén a sérültet azonnal elsősegélyben kell részesíteni és haladéktalanul gondoskodni kell orvosi ellátásáról. Emellett a vadászlőfegyverrel okozott személyi sérülés esetén a vadásznak elsősegélyt kell nyújtani és a helyszínt biztosítani kell.

A terhelt azzal a mulasztásával, hogy a sértett sérüléséről meg sem győződött, elsősegélynyújtást nem biztosított, az elsősegély nyújtásához jelenlévő társait sem vette igénybe, a mentők hívására a rendőrség hívását követően sem került sor, a vonatkozó rendelkezéseket megszegte.

Az adott esetben a terhelt az elsősegély nyújtására köteles személy volt.

A megyei bíróság a 2007. november 16. napján hozott ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét annyiban változtatta meg, hogy a terhelttel szemben halmazati büntetésül kiszabott börtönbüntetés tartamát 2 év 8 hónapra, a közügyektől eltiltás mellékbüntetést 3 évre súlyosította.

A jogerős ügydöntő határozat ellen a terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt a Be. 416. § (1) bekezdés a) és b) pontja alapján a terhelt felmentése érdekében.

A felülvizsgálati indítvány szerint a terhelt bűnösségének megállapítására a segítségnyújtás elmulasztásának bűntettében anyagi jogszabály megsértésével került sor.