A Debreceni Ítélőtábla Pf.20396/2011/4. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 76. §, 84. §, 339. §, 355. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 62. §, 74. §, 2003. évi CXXV. törvény (Ebktv.) 5. §, 8. §, 19. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 15. §] Bírók: Bakó Pál, Csikiné dr. Gyuranecz Márta, Riczu András

Kapcsolódó határozatok:

Miskolci Törvényszék P.21954/2010/16., *Debreceni Ítélőtábla Pf.20396/2011/4.*, Kúria Pfv.22406/2011/6.

***********

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.396/2011/4. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Debreceni Ítélőtábla a dr. Bihary László (címe) ügyvéd által képviselt I.rendű felperes neve (címe) I. rendű és II.rendű felperes neve (címe) II. rendű felpereseknek, a dr. Paszternák László Márk (címe) ügyvéd által képviselt alperes neve (címe) alperessel szemben személyhez fűződő jog megsértése miatt indított perében a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 25.P.21.954/2010/16. számú ítélete ellen a felperesek részéről 17. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja és megállapítja, miszerint ...... napján az alperes azzal, hogy az általa üzemeltetett nyilvános szolgáltatást nyújtó sportlétesítménybe a felpereseket roma származásuk miatt nem engedte be és a szolgáltatás igénybevételét megtagadta, megsértette a felperesek emberi méltóságát és az egyenlő bánásmód követelményét. Kötelezi az ítélőtábla az alperest, 15 napon belül kérjen bocsánatot a felperesektől oly formában, hogy zárt borítékban sajnálkozását fejezi ki a történtek miatt. Kötelezi továbbá az alperest, hogy 15 napon fizessen meg a felpereseknek személyenként 150 000 (százötvenezer) Ft kártérítést. A felperesek által az alperes javára személyenként fizetendő perköltség összegét 15 000 (tizenötezer) Ft-ra, továbbá az I. rendű felperes által az államnak külön felhívásra megtérítendő kereseti illeték összegét 54 000 (ötvennégyezer) Ft-ra leszállítja. Kötelezi az alperest, hogy térítsen meg az államnak - az illetékes állami adóhatóság felhívására az abban megjelölt módon és határidőn belül - 72 000 (hetvenkétezer) Ft le nem rótt kereseti illetéket. Egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyja.

A felek a másodfokú költségüket maguk viselik. Kötelezi az I. rendű felperest, hogy térítsen meg az államnak - az illetékes állami adóhatóság felhívására az abban megjelölt módon és határidőn belül - 45 000 (negyvenötezer) Ft le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket, kötelezi továbbá az alperest, hogy ugyancsak térítsen meg az államnak - az illetékes állami adóhatóság felhívására az abban megjelölt módon és határidőn belül - 90 000 (kilencvenezer) Ft le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a roma származású felperesek...... napján felkeresték az alperes által üzemeltetett kondicionáló termet, ám az oda való bejutást és a terem használatát az alperes elsődlegesen az 50 m² alapterületű kondicionáló terem pillanatnyi zsúfoltságára és a kondicionáló gépek korlátozott számára tekintettel megtagadta. Azért sem engedélyezte felperesek számára a szolgáltatás igénybevételét, mert arra csak a termet már használó tagok, ismerősök, valamint az általuk ajánlott személyek jogosultak.

A kondicionáló termet annak kialakításától kezdődően elsősorban az ügyvezető barátai, ismerősei használhatták, valamint az általuk ajánlott személyek nemzeti, etnikai kisebbséghez tartozásukra tekintet nélkül. E rendszer alapján az edzőteremben új ember első alkalommal csak azzal a feltétellel edzhet, ha magával hozza a már e kondicionáló teremben edző vagy edzett ismerősét, aki e személyt ajánlja. Az edzőterem igénybevételének további előfeltétele a kondicionáló terem használatára jogosító napijegy, illetve a havibérlet megvásárlása. A felperesek ezen feltételek egyikének sem feleltek meg, így emiatt és a terem befogadóképességének hiánya miatt nem vehették igénybe a szolgáltatást.

A felperesek a keresetükben annak megállapítását kérték, hogy az alperes megsértette az emberi méltóságukat és az egyenlő bánásmód követelményét akkor, amikor..... napján az általa üzemeltetett, nyilvános szolgáltatást nyújtó sportlétesítménybe őket a roma származásuk miatt nem engedte be. Kérték, hogy a bíróság az alperest e magatartása miatt kötelezze bocsánatkérésre, valamint a felperesek javára személyenként 1 500 000 Ft nem vagyoni kár megtérítésére.

Az alperes a kereset elutasítását kérte, annak jogalapját és összegszerűségét egyaránt vitatta.

Az elsőfokú bíróság a 16. sorszám alatt meghozott ítéletében a felperesek keresetét elutasította és kötelezte a felpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg az alperesnek személyenként 75 800 Ft perköltséget, továbbá kötelezte az I. rendű felperest, hogy külön felhívásra térítsen meg az államnak 180 000 Ft kereseti illetéket.