A Debreceni Ítélőtábla Pf.20758/2011/3. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása (TARTÁSI szerződés érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 84. §, 87. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 215. §, 237. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bírók: Csiki Péter, Kocsis Ottília, Veszprémy Zoltán

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.II.20.758/2011/3. szám

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Joó Zoltán ügyvéd ügyintézése mellett a Dr. Joó Ügyvédi Iroda (cím) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - ... pártfogó ügyvéd (cím) által képviselt I.r. alperes I. rendű, II.rendű alperes neve II. rendű, III.rendű alperes neve III. rendű, IV.rendű alperes neve IV. rendű alperesek (mindannyian cím) ellen tartási szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 8.P.20.559/2009/68. sorszámú ítélete ellen az alperesek által 72. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Az alperesek pártfogó ügyvédjének a munkadíját az állam viseli.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

A felperes és a IV. rendű alperes 1991-ben kötöttek házasságot, ezt követően a felperes tulajdonában álló H., H. u. ... szám alatti, ..32 helyrajzi számú ingatlanban éltek. A II. rendű alperes (született: 1971-ben) a IV. rendű alperes leánya, a III. rendű alperes a II. rendű alperes házastársa, az I. rendű alperes a II-III. rendű alperesek házasságából 2000. augusztus 28-án született gyermek.

A II., III. rendű alperesek 2000. évben a H. utcai ingatlanba költöztek, és a melléképület átalakításával konyha, fürdőszoba és spájz helyiségeket alakítottak ki, a főépületen tető- és lábazatjavítási munkálatokat végeztek. A II., III. rendű alperesek a felperessel és a IV. rendű alperessel lényegében közös háztartást vezettek, a háztartási és a ház körüli, kerti munkák zömét a II., III. rendű alperesek végezték.

A felperes, mint eltartott és a II., III. rendű alperesek által képviselt I. rendű alperes, mint eltartó 2002. július 26-án tartási szerződést kötöttek, amelyben a felperes a 3 500 000 forint értékű, H., H. utcai házas ingatlanát tartása fejében, tartási és holtigtartó haszonélvezeti joga kikötésével az eltartóra ruházta. Az I. rendű alperes kötelezettséget vállalt arra, hogy az eltartottat haláláig természetben, saját költségén eltartja, gondoskodik halála esetén illő eltemettetéséről. A szerződés szerint az ingatlan fenntartási, felújítási költségeit, a közüzemi díjakat és egyéb költségeket az eltartó viseli, az eltartott meglévő, és később szerzett vagyontárgyaival, keresetével, nyugellátásával szabadon rendelkezik. A felek az ingatlan közös, osztott használatában állapodtak meg. A II., III. rendű alperesek vállalták a cselekvőképtelen, önálló jövedelemmel nem rendelkező eltartó helyett a szerződéses kötelezettségei teljesítését cselekvőképessége megszerzéséig.

A szerződés 7. pontjában a tartási szerződés megkötésével egyidejűleg a felek az ingatlanon holtig tartó haszonélvezeti jogot alapítottak az eltartott felperes, a IV. rendű alperes, és a II., III. rendű alperesek javára. A tartási szerződés alapján a változás az ingatlan-nyilvántartáson a 32279/2002.08.05. számú földhivatali határozattal átvezetésre került. A szerződést 2009. május 27-én, a per alatt nyújtották be jóváhagyás végett a H. Városi Gyámhivatalhoz, ahol a Gyh.349-2/2009. számon indult eljárás a per jogerős befejezéséig felfüggesztésre került.

Az ingatlant a felek 2007. január 29-én 6 500 000 forintért eladták. A szerződésben az állagértéket 3 900 000 forintban határozták meg, amelyből az I. rendű alperesnek megveszik a N., T. M. utca .. szám alatti, ..8 helyrajzi számú ingatlant a felperes és a IV. rendű alperes holtig tartó haszonélvezeti jogával terhelten, a II., III. rendű alperesek pedig haszonélvezeti joguk ellenértékeként igényt tartottak 900 000 forintra.

Az I. rendű alperes, mint állagvevő, a felperes és a IV. rendű alperes, mint haszonélvezeti vevők a n.-i ingatlant 2007. március 27-én kelt adásvételi szerződéssel 5 600 000 forint vételárért vásárolták meg. A H. Városi Gyámhivatal Gyh.130-14/2007. számú határozatával a II., III. rendű alperes adásvételi szerződésben foglalt törvényes képviselői jognyilatkozatát jóváhagyta. A n.-i ingatlant a peres felek szintén megosztottan használták. A II., III. rendű alperesek a haszonélvezeti joguk ellenértékeként kapott 900 000 forintot az ingatlan korszerűsítésére, felújítására fordították.

2007. október 5-én, szóváltást követően a felperes a n.-i ingatlanból elköltözött fiához, majd lányához, 2009. március végétől pedig h.-i idősek otthonában nyert elhelyezést. A H.-i Városi Bíróság a felperes IV. rendű alperessel kötött házasságát 2010. szeptember 23-án felbontotta.

A mezőgazdasági szakértő véleménye szerint a 2002. július 26. és 2007. október között a felperesnek nyújtott tartási szolgáltatások értéke 2 420 016 forint.

Az ingatlanforgalmi szakértő véleménye szerint a h.-i ingatlan forgalmi értéke 2002. júliusban 4 000 000 forint, 2007. januárban 6 500 000 forint volt. Az értékváltozás kizárólagos oka a forgalmi viszonyokban bekövetkezett változás volt, a II. és a III. rendű alperes által végzett ráfordítás nem eredményezte az ingatlan forgalmi értékének a növekedését.

A felperes elsődleges kereseti kérelmében gyámhatósági jóváhagyás hiányában a tartási szerződés érvénytelenségének a megállapítását és az eredeti állapot helyreállítását kérte akként, hogy a n.-i ingatlan tulajdonjoga tehermentesen őt illeti. E lehetőség hiányában az alpereseket egyetemlegesen kérte kötelezni 6 millió forint és annak 2007. október 5. napjától számított törvényes kamata megfizetésére. Másodlagos kereseti kérelme a tartási szerződés megszüntetésére irányult. Az elszámolás alapján a h.-i ingatlana 6 500 000 forint eladási árával szemben 500 000 forint részére nyújtott tartási szolgáltatás értéke beszámításával az alpereseket 6 millió forint megfizetésére kérte kötelezni.

Állítása szerint a tartásával felmerülő költségeket a II. rendű alperes által felvett nyugdíja fedezte. Vitatta a h.-i, és a n.-i ingatlanban végzett építési munkák forgalmi értéknövelő hatását. A felperes kérte az I-III. rendű alpereseket 2002. évtől havi 10 000 forint, 2007. október 5. napjától havi 15 000 forint használati díj fizetésére is kötelezni a PK. 32. számú állásfoglalás alapján.

Az alperesek ellenkérelme az elsődleges kereseti kérelem elutasítására irányult, annak megállapítását kérték, hogy a szerződés a teljesítés lehetetlenülése miatt a Ptk. 312. §-ának (3) bekezdése alapján megszűnt, az I. rendű alperes a tartási kötelezettsége alól szabadult. Érveik szerint a tartási szerződés utólagos gyámhivatali jóváhagyására lehetőség van, aziránt a kérelmet előterjesztették. A 2002. július 26. és 2007. október 10. között nyújtott tartási szolgáltatásaik értékét 2 636 500 forintban határozták meg. Előadásuk szerint a tartás ezt követően a felperes távozása miatt hiúsult meg. A h.-i és a n.-i ingatlanban végzett értéknövelő beruházásaik figyelembevételét kérték az eredeti állapot helyreállítása során.