A Fővárosi Ítélőtábla Pf.21335/2006/9. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 70/G. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 78. §] Bírók: Böszörményiné dr. Kovács Katalin, Győriné dr. Maurer Amália, Kizmanné dr. Oszkó Marianne

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.24048/2005/8., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.21335/2006/9.* (ÍH 2007.64), Kúria Pfv.21383/2007/6. (BH 2008.12.329)

***********

Fővárosi Ítélőtábla

2.Pf.21.335/2006/9.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla dr. Buczkó Péter ügyvéd (címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek, dr. Kárpáti Miklós ügyvéd (címe) és dr. Csapó Annamária ügyvéd (címe) által képviselt I.rendű alperes neve (I. rendű alperes címe) I. rendű, a személyesen eljárt II.rendű alperes neve (II. rendű alperes címe) II. rendű, III.rendű alperes neve (III. rendű alperes címe) III. rendű, dr. Kárpáti Miklós ügyvéd (címe) és dr. Csapó Annamária ügyvéd (címe) által képviselt IV.rendű alperes neve (IV.rendű alperes címe) IV. rendű, dr. Kárpáti Miklós ügyvéd (címe) által képviselt V.rendű alperes neve (V. rendű alperes címe) V. rendű, dr. Kárpáti Miklós ügyvéd (címe) és dr. Csapó Annamária ügyvéd (címe) által képviselt VI.rendű alperes neve (VI. rendű alperes címe) VI. rendű, VII.rendű alperes neve (VII. rendű alperes címe) VII. rendű, dr. Kárpáti Miklós ügyvéd (címe) által képviselt VIII.rendű alperes neve (VIII. rendű alperes címe) VIII. rendű, IX.rendű alperes neve (IX. rendű alperes címe) IX. rendű, X.rendű alperes neve (X. rendű alperes címe) X. rendű, dr. Kárpáti Miklós ügyvéd (címe) és dr. Csapó Annamária ügyvéd (címe) által képviselt XI.rendű alperes neve (XI. rendű alperes címe) XI. rendű, XII.rendű alperes neve (XII. rendű alperes címe) XII. rendű, XIII.rendű alperes neve (XIII. rendű alperes címe) XIII. rendű, a személyesen eljárt XIV.rendű alperes neve (XIV. rendű alperes címe) XIV. rendű, dr. Kárpáti Miklós ügyvéd (címe) által képviselt XVI.rendű alperes neve (XVI. rendű alperes címe) XVI. rendű alperesek ellen, személyhez fűződő jog megsértése miatt indított perében, a Fővárosi Bíróság 2006. június 27. napján meghozott, 19.P.24.048/2005/8. számú ítélete ellen a felperes részéről 9. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán, meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, és megállapítja, hogy az alperesek, I.rendű alperes neve, II.rendű alperes neve, III.rendű alperes neve, IV.rendű alperes neve, V.rendű alperes neve, VI.rendű alperes neve, VII.rendű alperes neve, VIII.rendű alperes neve, IX.rendű alperes neve, X.rendű alperes neve, XI.rendű alperes neve, XII.rendű alperes neve, XIII.rendű alperes neve, XIV.rendű alperes neve, XVI.rendű alperes neve 2005. február 14. napján az ...-nek megküldött közös levelükben annak a hamis látszatnak a keltésével, hogy a felperes, felperes neve az ...-hez 2004. február 11-én eljuttatott közleményében "nácimosdatás"-t, "nyilasmentegetés"-t, "nácizmust megbocsátó" tartalmú nyilatkozatot tett, valamint azon felhívásukkal, hogy a ... demokratikus párjainak frakciói és a ... munkatársai nyilvánosan szakítsanak meg minden együttműködést felperes neve sal, megsértették a felperes, felperes neve becsület és jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogait.

Az alpereseket eltiltja a további jogsértéstől.

Kötelezi az alpereseket, hogy az ítélet jogsértést megállapító rendelkezését 15 napon belül közlemény formájában juttassák el az ...-hez és ebben egyidejűleg kérjenek bocsánatot a felperestől a jogsértésért.

Kötelezi az alpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 15 napon belül 800.000 (nyolcszázezer) forint nem vagyoni kárt és ennek 2005. február 15-től a kifizetés napjáig járó törvényes mértékű kamatát.

Ezt meghaladóan a pert főtárgya tekintetében az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

A felperest 288.000 (kettőszáznyolcvannyolcezer) forint, az alpereseket - egyetemlegesen - 96.000 (kilencvenhatezer) forint együttes kereseti és fellebbezési illeték megfizetésére kötelezi a Magyar Államnak külön felhívásra.

Ezt meghaladó költségeiket a felek maguk viselik.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s:

A felperes a ... ... Képviselőcsoportjának frakcióvezetőjeként 2005. február 11-én az ...-nek megküldött "Tiltakozás a szovjet megszállás átértékelése ellen" című közleményében felszólította a ..., helyettesét, a ...i biztost és az ... pártvezetőjét, hogy ne ünnepeljék Magyarország szovjet megszállását, mert ezzel sértik többszázezer meghurcolt magyar áldozat emlékét.

Továbbá felhívta az ...-... vezető politikusainak figyelmét arra, hogy bár egyesek valóban felszabadulásként élték meg a bevonulást, a szovjet megszállás alatt több mint ötvenezer nőt erőszakoltak meg ...en, rengeteg civil férfit agyonlőttek vagy zaklattak, kifosztották a pincébe menekülő családokat.

A szovjet megszállás rémtetteit fél évszázadon keresztül titkolták, de ez nem hatalmazza fel arra a felelős politikusokat, hogy átértékeljék a múltat.

Majd hozzáfűzte, hogy nem hagyhatják, hogy a szovjet birodalom 45 éves elnyomása és a kommunizmus lelki, gazdasági, szellemi terrorja nyom nélkül eltűnjön történelmi emlékezetünkből.

2005. február 14-én "Egyes budapestiek levele" címmel 18, többségében közéleti személy egy közös levelet juttatott el az ...-hez. A levél aláírói szerint a felperes nyilvánosan tiltakozott ... fasizmus alóli felszabadulásának megünneplése ellen, bár egyesek szerinte valóban felszabadulásként élték meg a bevonulást.

Valóban csak egyesek élhették meg a felszabadulást, a többiek elpusztultak a nyilasuralom és az ostrom alatt.

Az aláírók szerint a ... frakció ezzel a nyilatkozattal azok mellé állt, akik hatvan évvel ezelőtt feláldozták ...et, hogy még néhány hétig fennmaradhasson a magyarországi nyilas hatalom és a náci birodalom és csatlakozott a ...i gettó felszabadulásáról való megemlékezésről kivonuló ... frakcióhoz. Kinyilatkoztatták, hogy a nácimosdatásnak és a nyilasmentegetésnek semmi helye a közéletben.

Majd azt fogalmazták meg, hogy elvárják, a frakció zárja ki a felperest, egyúttal kérjen bocsánatot a város lakóitól, és elvárják, hogy ... kövesse meg a város lakóit párttársa nácizmust megbocsátó, a felszabadítást megünneplőket elítélő nyilatkozatáért.

Továbbá követelték, hogy a ..., a demokratikus pártok frakciói és a ... munkatársai nyilvánosan szakítsanak meg minden együttműködést a felperessel.

Felperes kereseti kérelmében annak megállapítását kérte, hogy a közös levelet aláíró alperesek megsértették a becsület és jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogait. Kérte, hogy a bíróság tiltsa el az alpereseket a további jogsértéstől és kötelezze őket elégtétel adására akként, hogy saját költségükön ... közlemény formájában kérjenek tőle elnézést. A jogsértés miatt 1.600.000 Ft nem vagyoni kártérítés és a jogsértés időpontjától számított kamata egyetemleges megfizetésére is kérte kötelezni az alpereseket.

A II., III. és XIV. rendű alperes a tárgyalásokon nem jelent meg, írásbeli védekezést nem terjesztett elő.