A Győri Ítélőtábla Gf.20112/2007/5. számú határozata szerződés hatálytalanságának megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 51. §, 78. §, 80. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 208. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 40. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Ferenczy Tamás, Maurer Ádám, Zámbó Tamás

Kapcsolódó határozatok:

Tatabányai Járásbíróság Pk.54100/2002., Tatabányai Törvényszék G.40101/2006/12., *Győri Ítélőtábla Gf.20112/2007/5.* (ÍH 2008.42)

***********

Győri Ítélőtábla

Gf.IV.20.112/2007/5.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Győri Ítélőtábla a Büki és Koppány Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Koppány Tamás Mátyás ügyvéd ; ) által képviselt "A" Kft. felperesnek, a "B" Kft. felszámoló által meghatalmazott Neiger és Társa Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Neiger M. Tibor ügyvéd; ) által képviselt "C" Kft. I. r., a Szilvási Ügyvéd Iroda ( ügyintéző: Dr. Szilvási Csaba ügyvéd; ) által képviselt "D" Kft. II. r., és az "E" Kft. III. r. alperes ellen szerződés hatálytalansága megállapítása iránt indított perében a Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 2007. február 7. napján kelt 4.G.40.101/2006/12. sorszám alatti ítéletével szemben a II. r. alperes által a 13. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán megtartott tárgyalás alapján meghozta a következő

Ítéletet:

Az ítélőtábla a megyei bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a II. r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 360.000,- /Háromszázhatvanezer/ Ft másodfokú perköltséget.

Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás:

A felperes keresetében az I.r.-II.r. alperes között 2006. február 7. napján létrejött - 31.464.025,- Ft bérleti díj követelés átruházására vonatkozó - engedményezési szerződés I.r. alperes hitelezőivel szembeni hatálytalansága megállapítását kérte a Cstv. 40.§.(1) bekezdés c.) pontja alapján, kérte ezentúl II.r. alperest kötelezni az engedményezéssel megszerzett követelés visszaadására, illetve visszafizetésére az I.r. alperes felszámolási vagyonába. Keresetében a felperes a III.r. alperest - az engedményezett követelés kötelezettjét - keresetének tűrésére kérte kötelezni.

Keresetében előadta, hogy az adós I.r. alperes a megyei bíróságra 2006. április 18. napján nyújtott be felszámolási kérelmet, a megyei bíróság a felszámolást elrendelte, a felszámolás kezdő időpontja 2006. április 26. napja.

A felperes előadta, hogy az I.r.-II.r. alperes társaságok ugyanazon család érdekeltségében állnak, az I.r. alperes tagja "F", aki egyben az ügyvezetői tisztséget is betölti és "F"-né; míg a II.r. alperes tagja az ügyvezetői tisztséget is betöltő "G", "F"-né, "H" és "H"-né. Az I.r. alperes a felperes tulajdonát képező "I" ... hrsz-ú ingatlanban bérlőként S. gépjárművek kereskedésével és szervizelésével foglalkozott, valamint az ingatlan és az azon lévő felépítmények egyes részeit albérletbe adta - mások mellett - a III.r. alperesnek. Az I.r. alperes 2005-ben fizetésképtelenség közeli helyzetbe került, 2005 januárjától adót, míg 2005 szeptemberétől nyugdíj-és egészségbiztosítási járulékot nem fizetett, míg 2005. augusztus 24. napján a M. S. Rt-től igényelte annak hozzájárulását a márkakereskedői jogok II.r. alperesre átruházásához, illetve tartozásai II.r. alperes általi átvállalásához. Az I.r. alperesnek 2006. februárjáig 70.000.000,- Ft -ot meghaladó adótartozása keletkezett, továbbá a Komárom-Esztergom Megyei Bíróság a 2005. november 23. napján kelt G.40.054/2002/129. sorszám alatti - nem jogerős - ítéletével a felperes javára 65.000.000,- Ft megfizetésére kötelezte. A hitelező felperes álláspontja szerint az I.r. alperes vagyonvesztése folytán és a fenyegető fizetésképtelenség elkerülése érdekében az I.r. alperes vagyonát kimentette másik családi vállalkozásába a II.r. alperesbe, melyet alátámaszt, hogy az I.r. alperes igényére a M. S. Rt. 2005. október 3. napján hozzájárult ahhoz, hogy az I.r. alperes a S. Rt.-vel szemben fennálló tartozásait a II.r. alperes átvállalja, mellyel egyidőben az I.r. alperessel kötött márkakereskedői szerződésben is alanyváltozás állt be, az I.r. alperes márkakereskedői tevékenységét a II.r alperes folytatta tovább. A II.r. alperes az I.r. alperestől - a 2005. december 30. napján ezen felek között létrejött megállapodás szerint - 78.983.418,- Ft S. Rt.-vel szemben fennálló tartozást vállalt át, valamint az egyéb hitelezők felé fennálló mintegy 113.000.000,- Ft tartozást.

Ennek ellentételezéseképpen az I.r. alperes átruházta a II.r alperesre tagjával, "F"-el szemben fennálló 43.000.000,- Ft- követelését, valamint úgy rendelkeztek, hogy további 35.983.418,- Ft II.r. alperes részére való megfizetésére az I.r. alperes 2006. február 1. napjáig vállal kötelezettséget. Ezen kötelezettség biztosítékául az I.r. alperes a II.r. alperes részére felajánlotta a III.r. alperessel szemben fennálló 31.464.025,- Ft bérleti díj követelését, azzal, hogy amennyiben 2006. február 1. napjáig a I.r. alperes említett fizetési kötelezettségének nem tenne eleget, úgy 2006. február 15. napjáig a III.r. alperessel szemben fennálló követelését a II.r. alperesre engedményezi.

Az említett előzmények után, a 2006. február 7.napjára keltezett megállapodással az I.r. alperes II.r. alperesre engedményezte a III.r. alperessel szemben fennálló 31.464.025,- Ft bérleti díjkövetelést, amelyet a III.r. alperes - a megállapodás szerint - részben vagy egészben bírósági letétbe helyezéssel teljesített. A felperes utalt arra, hogy az I.r. -II.r. alperes közötti ügyletek létrejöttének pontos időpontja - a társaságok

közötti személyi összefonódás miatt - nehezen tisztázható, melyet igazol, hogy a 2006. április 10. napján kelt megállapodás szerint az I.r. alperesnek a II.r. alperes felé 160.728.749,- Ft tartozása áll fenn, továbbá a 2006. április 11. napján kelt megállapodás alapján az I.r. alperesnek II.r. alperes felé 128.436.242,- Ft tartozása van, viszont a 2006. február 7.napjára keltezett - keresettel támadott - megállapodás szerint az engedményezéssel a II.r. alperes a tartozásátvállalásból eredő követelését kiegyenlítettnek tekinti. Rámutatott a felperes arra is, hogy ez utóbbi szerződési rendelkezés ellenére az I.r. alperes ügyvezetője 2006. április 11. napján a felszámolást elrendelő megyei bírósághoz címzett beadványában 43.170.000,- Ft II.r. alperes felé fennálló tartozást jelentett be.

A felperes kifejtette, hogy amennyiben a bíróság a 2005. december 30. napján kelt megállapodás tejesítésének tekinti a 2006. február 7. napján kelt engedményezési szerződést, abban az esetben a megtámadási joga a Cstv.40.§. (1) c./ pontjának utolsó mondata szerint áll fenn. Az elsőfokú bíróság bizonyítandó tényekre vonatkozó tájékoztatását követően a felperes azzal érvelt, hogy a Cstv. 2004. május 1. napját követően hatályos 40.§. (1) c./ pontja szerint nem tényállási elem az adós vagyonának csökkenése, hanem a hitelezőt előnyben részesítő szerződést lehet megtámadni a jogszabályi rendelkezések szerint. Mindazonáltal álláspontja szerint az engedményezést megelőzően még az I.r. alperes vagyonába tartozott a III.r. alperessel szembeni bérleti díj követelés, annak átruházásával az I.r. alperes vagyona csökkent.