BH 1979.9.292 Étterem üzembentartója - ha ennek feltételei megvannak - teljes felelősséggel tartozik a látogató dolgának elveszéséből keletkezett kárért. Korlátozott mértékű felelősség csak a szállodákra nézve állhat fenn [Ptk. 468. § (1) és (2) bek., 471. §, Ptké. 66. §, 11/1974. (XII. 24.) BKM sz. r.].

A felperes az alperes által üzemben tartott étterembe magával vitte pézsma bundáját, amelyet a falon elhelyezett egyik fogasra akasztott fel. A bunda az ebéd ideje alatt ismeretlen körülmények között elveszett. A felperes 12 800 forint megfizetése iránt indított keresetet az alperes ellen.

Az első fokú bíróság a Ptk. 471. §-ára hivatkozással az alperest 12 800 Ft megfizetésére kötelezte.

A másodfokú bíróság az első fokú bíróság ítéletét annyiban változtatta meg, hogy a marasztalási összeget 5000 forintra leszállította. Hivatkozott a Ptk. 468. §-ának (2) bekezdésére, valamint a Ptké. 66. §-ára s arra a következtetésre jutott, hogy az alperessel szemben 5000 forintot meghaladó kártérítést az adott esetben nem lehet érvényesíteni.

A másodfokú bíróság ítélete ellen emelt törvényességi óvás megalapozott.

A jogerős ítélet helyesen állapította meg, hogy az éttermet üzemben tartók felelősségére a Ptk. 471. §-a szerinti eltérésekkel a szállodára vonatkozó felelősségi szabályokat kell alkalmazni.

Eszerint az étterem üzembentartója felelős azért a kárért, amely a látogatót a dolgának elvesztése folytán érte. A felelősség azonban csak az olyan dolgokra terjed ki, amelyet a látogatók a vállalat helyiségeibe rendszerint magukkal szoktak vinni, s ha a látogatók rendelkezésére megfelelő hely áll dolgaik megőrzésére, a vállalat csak az itt elhelyezett dolgokban esett kárért tartozik felelősséggel.