A Pesti Központi Kerületi Bíróság P.94862/2007/73. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 4. §, 70. §, 78. §, 81. §, 83. §, 196. §, 234. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 6. §, 207. §, 293. §, 301. §, 305. §, 324. §, 325. §, 326. §, 327. §, 339. §, 348. §, 360. §, 361. §, 474. §, 478. §, 479. §, 1988. évi VI. törvény (Gt.) 43. §, 199. §, 207. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 41. §, 42. §, 1998. évi XI. törvény (Üt.) 1. §, 3. §, 10. §, 22. §, 23. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 207. §] Bíró: Karaszi Margarita

Pesti Központi Kerületi Bíróság 6. P. 94.862/2007/73.

A MAGYAR KOZTARSASAG NEVEBEN!

A Pesti Központi Kerületi Bíróság

a dr. Veszeli György ügyvéd (képviselő címe) által képviselt

felperes (felperes címe.) felperesnek

a személyesen eljárt

alperes (alperes címe)

alperes ellen

kártérítés megfizetése iránt indított perében, mely perbe az alperes pernyertességének

előmozdítása végett a

beavatkozó (beavatkozó címe.) alperesi beavatkozó

beavatkozott, a bíróság meghozta az alábbi

ÍTÉLETET

Köteles az alperes 15 napon belül a felperesnek jogi képviselője bank neve Bank Zrt-nél vezetett

számlaszám. számú letéti számlájára történő teljesítéssel megfizetni 1.151.510,-

(egymillió-egyszázötvenegyezer-ötszáztíz)Ft-ot és ezen összegből 124.000,-(egyyszázhuszonnégyezer) Ft után 2006. október 27. napjától a kifizetés napjáig járó, ezen időszak naptári féléveit megelőző napjain érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű késedelmi kamatot, 517.500,- (ötszáztizenhétezer-ötszáz) Ft után 2007. február 24. napjától a kifizetés napjáig járó, ezen időszak naptári féléveit megelőző napjain érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű késedelmi kamatot, 356.210,- (háromszázötvenhatezer-kettőszáztíz) Ft után 2005. szeptember 23. napjától 2005. december 31. napjáig évi 11 %, 2006. január 1. napjától a kifizetés napjáig járó, ezen időszak naptári féléveit megelőző napjain érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű késedelmi kamatot, 137.000,- (egyszázharminchétezer) Ft után 2005. január 28. napjától 2005. december 31. napjáig évi 11 %, 2006. január 1. napjától a kifizetés napjáig járó, ezen időszak naptári féléveit megelőző napjain érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű késedelmi kamatot, 16.800,- (tizenhatezer-nyolcszáz) Ft után 2006. április 1. napjától a kifizetés napjáig járó, ezen időszak naptári féléveit megelőző napjain érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű késedelmi kamatot.

Köteles az alperes és a beavatkozó egyetemlegesen megfizetni a felperesnek, a jogi képviselője bank neve Bank Zrt-nél vezetett számlaszám. számú főszámlájára történő teljesítéssel 126.700,- (egyszázhuszonhatezer-hétszáz) Ft perköltséget.

A bíróság ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

Köteles a felperes az alperesnek 15 napon belül megfizetni 19.500,- (tizenkilencezer-ötszáz) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet az elsőfokú bíróságnál kell 3 példányban benyújtani a Fővárosi Bírósághoz címezve. A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását.

INDOKOLÁS

A felperes főtevékenysége 1995. október 2 - 1999. június 1. napja között: a biztosítás és

nyugdíjalap-kezelés kiegészítő szolgáltatásai (az Állami Biztosításfelügyelet 142/1991 sz. engedélye alapján), kiegészítő tevékenysége: felnőtt és egyéb oktatás; 1999. június 1 - 2009. február 28 -ig főtevékenysége: biztosítást, nyugdíjalapot kiegészítő tevékenység, (ÁBF 142/1991. sz. engedélye alapján), kiegészítő tevékenysége: máshova nem sorolt felnőtt- és egyéb oktatás, továbbá 2004. október 8 - 2009. február 28-ig máshova nem sorolt egyéb pénzügyi kiegészítő tevékenység (hatósági engedély száma: PSzÁF 11-290/2004., az engedély érvényességének kezdete: 2004. augusztus 11.) és 2005. november 3 - 2009. február 28 között máshova nem sorolt, egyéb gazdasági szolgáltatás; 2009. február 28. napja óta főtevékenysége: biztosítást, nyugdíjalapot kiegészítő tevékenység, (ÁBF 142/1991. sz. engedélye alapján).

A Pesti Központi Kerületi Bíróság 2003. május 29. napján kelt 23.B.4376/2000/46. sz. - a Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság 2004. február 10. napján kelt 2.Bf.89/2003/9. sz., az elsőfokú ítéletet részben megváltoztató ítélete folytán jogerős - ítéletével ügyvezető1 5 rendbeli, jelentős kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette, 12 rendbeli, nagyobb kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette, továbbá 14 rendbeli magánokirat-hamisítás vétsége miatt halmazati büntetésül 4 évi börtönbüntetésre és 8 évi közügyektől eltiltásra ítélete. Megállapította, hogy többek között szerződő 2 és szerződő1 vett át bizonyos összegeket, részükre a felperes-n keresztüli befektetési lehetőséget ajánlva, a szerződéseket a felperes. fejléces papírjain szövegezte meg, s azokat a ügyvezető1, mint társaság ügyvezető igazgatója az igazgatótanács nevében engedélyezte.

A bűncselekmény sértettjei, szerződő2 és szerződő1 polgári jogi igényeiket az alábbiak szerint érvényesítették:

I.

A Pesti Központi Kerületi Bíróság előtt 16.P.91.417/1999. számon per volt folyamatban szerződő2 felperes és jelen per felperese, mint alperese között. A perben a felperest-t

alperes -jelen per alperese - képviselte. A bíróság 38. sorszámon, 2002. december 12. napján hozott ítéletében kötelezte a felperes alperest, hogy fizessen meg szerződő2 felperesnek 4.000.000,- Ft-ot, továbbá 390.000,- Ft perköltséget. A per tényállása szerint az alperesi kft. cégjegyzésére két ügyvezetője, ügyvezető2 és ügyvezető1 együttesen voltak jogosultak, azonban ügyvezető1 a kft. nevében eljárva 1997. március 25. napján ún. befektetési szerződéseket kötött szerződő2-vel, aki a részére átadott 10.000.000,- Ft-ot; s ügyvezető1 ezen összeget saját céljaira használta fel. szerződő2 ezen 10.000.000,- Ft-nak az első szerződéskötést követően járó évi 20 % kamatának megfizetésére kérte kötelezni a kft-t, s a bíróság a keresetnek helyt adva marasztalta a gazdasági társaságot. ítéletének indokolásában megállapította, hogy a befektetési szerződések az alakiság megsértésével köttettek, ezért semmisek, azonban a kft-vel ügyvezető1 munkaviszonyban állt, így a Ptk. 348. § (1) bekezdése alapján az alperes helytállni köteles.

Az elsőfokú ítéletet a Fővárosi Bíróság, mint másodfokú bíróság 2003. október 30. napján kelt 57.Pf.23.067/2003/3. sz. ítéletével - az alperesi kft. fellebbezésének helyt adva - megváltoztatta, felperes keresetét elutasította, s kötelezte a per felperesét, hogy fizessen meg az alperesi kft-nek I. 040.000,- 1. és II. fokú perköltséget. ítéletének indokolásában rámutatott arra, hogy az elsőfokú bíróság a tényállást helyesen állapította meg, azonban abból téves jogi következtetést vont le: a hatályos Gt. 207. §-a alapján a társaság azon károkért felel, melyeket ügykörébe eső tevékenységével harmadik személynek okoz. A bíróság a ügyvezető1 által aláírt szerződéseket akként értékelte, hogy azt a kft. nem az ügykörébe eső tevékenysége körében kötötte, hanem ügyvezető1 a cég bélyegzőjét, fejléces papíiját felhasználva a saját céljaira vett át pénzt szerződő2től. A pervesztes szerződő2 megfizetett a felperes-nek alperes kezéhez történő teljesítéssel 796.875,- Ft-ot.