A Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.30265/2013/6. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (TÁMOGATÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 339. §, 340. §, 1/2012. (I. 26.) NGM rendelet 4. §, 5. §, 6. § (2) bek.]

Kapcsolódó határozatok:

*Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.30265/2013/6.*, Kúria Kfv.35631/2013/8.

***********

DEBRECENI KÖZIGAZGATÁSI ÉS MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG

9.K.30.265/2013/6. sorszám

A ... Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság Dr. Nagy S. Tibor Ügyvédi Iroda (ügyintéző Dr. Nagy S. Tibor ügyvéd) által képviselt felperesnek - osztályvezető által képviselt Magyar Államkincstár alperes ellen támogatás visszafizetése tárgyában hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő:

ítéletet:

A bíróság a felperes kereseti kérelmét e l u t a s í t j a.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás

A bíróság a felek előadása, a csatolt iratok - az alperes részéről megküldött közigazgatási eljárási iratok - alapján a következő tényállást állapította meg:

A felperes Szociális Gyermekjóléti és Gyermekvédelmi Állami Intézményfenntartónak minősül.

2013. január 10-én terjesztette elő az egyházi és nem állami fenntartású szociális, gyermekjóléti és gyermekvédelmi szolgáltatók normatív állami támogatásáról szóló 213/2009. (IX.29.) Kormányrendelet (a továbbiakban: Nr.) alapján 2013. évi támogatásra vonatkozó igénylését az elsőfokú hatósághoz, az alperes... Megyei Igazgatóságához.

Az elsőfokú eljárás az elsőfokú hatóság előtt ismert volt, hogy a felperessel szemben a ... Megyei Kormányhivatal Munkavédelmi és Munkaügyi Szakigazgatási Szerve 2012. június 13-án kelt, ... iktatószámú határozatával 30.000,- Ft munkaügyi bírságot szabott ki.

A munkaügyi bírság kiszabása tárgyában született határozat indokolása szerint a szabálytalanságként lett feltárva, hogy a munkáltató 19 fő (az első ellenőrzéskor még állományban lévő 16 fő, és 3 fő megszűnt munkaviszonyú) munkavállaló munkaviszonyát a Nemzeti Foglalkoztatási Szolgálat internetes lekérdezése alapján nem jelentette be a munkaviszony létrejöttekor. Az indokolás szerint a munkavállalók jogviszonyát a munkáltató - a helyszíni ellenőrzés megkezdését követően - utólagosan és visszamenőlegesen a foglalkoztatási jogviszony kezdetére ki jelentette be.

A munkaügyi bírság tárgyában született határozat első fokon jogerőre emelkedett.

Az elsőfokú hatóság, az alperes... Megyei Igazgatósága előtt folyamatban lévő, felperes támogatása iránti kérelme tárgyában hozott eljárásban elsőfokú hatóság 2013. március 7-én kelt ... számú határozatával a felperes 2013. évre előterjesztett támogatás iránti kérelmét elutasította, és a 2013. január és február hónapra folyósított, összesen 14.947.200 Ft támogatás vonatkozásában megállapította a felperes visszafizetési kötelezettségét.

Az elsőfokú határozat indokolása szerint az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény (a továbbiakban: Áht.) 50. § (1) bekezdése szerint költségvetési támogatás abban az esetben biztosítható, amennyiben a támogatási igény benyújtója megfelel a rendezett munkaügyi kapcsolatok követelményeinek.

A határozat indokolása hivatkozik a rendezett munkaügyi kapcsolatok feltételeiről és igazolásának módjáról szóló 1/2012. (I.26.) NGM rendelet (a továbbiakban: NGM) rendelet 7. § (1) bekezdésére, mely szerint az igazgatóság a határozat meghozatal előtt ellenőrzi, hogy a támogatásra való jogosultság feltételei fenn állnak-e a rendezett munkaügyi kapcsolatokra vonatkozóan.

Az indokolás megállapította, hogy a felperes szerepel a Nemzeti Munkaügyi Hivatal Munkavédelmi és Munkaügyi Igazgatóság által közzétett nyilvántartásban NGM rendelet 6.§ (2) bekezdésében foglaltakra tekintettel a 2013. évre támogatásban nem részesülhet. Az indokolás utal az Nr. 10.§ (1) bekezdésére, mely szerint, amennyiben a támogatást vagy annak egy részét jogtalanul vette igénybe a fenntartó, azt köteles visszafizetni.

Az elsőfokú határozattal szemben a felperes fellebbezést terjesztett elő, melyben a határozat megváltoztatását és a támogatás visszafizetésére való kötelezés mellőzését kérte.

A fellebbezéséhez mellékelte K.Zs. azon 2013. március 8-án kelt nyilatkozatát, amelyben K.Zs., mint szerződéssel foglalkoztatott könyvelő a 30.000,- Ft munkaügyi bírság kiszabása tárgyában született határozathoz kapcsolódóan kijelenti, hogy a munkaügyi bírságért kizárólag ő a felelős.

A felperes fellebbezését az alperes vizsgálta felül 2013. március 26-án kelt ... iktatószámú határozatával, s ebben az elsőfokú határozat helybenhagyásáról rendelkezett.

A határozat indokolása idézi az Áht. 50. § (1) bekezdését, amely arról rendelkezik, hogy költségvetési támogatás mely esetben biztosítható, idézi az NGM rendelet 6. § (2) bekezdését, amely azon kivételeket állapítja meg, amelyek a támogatás folyósításának kizártsága alóli mentességeket rögzítik.

E körben a határozat indokolása utal a Nemzetgazdasági Minisztérium ... számú iránymutatására, mely értelmezte az NGM rendelet 6. § (2) bekezdését akként, hogy azok konjunktív feltételek.

Az indokolás szerint, mivel a felperes, mint fenntartó által elkövetett jogsértést 19 munkavállaló vonatkozásában került megállapításra, ezért a felperes támogatásban nem részesülhet. A határozat indokolása emellett felhívta a felperesi fenntartó figyelmét a részletfizetés vagy fizetési haladék engedélyezése szabályaira.

A felperes kereseti kérelmében ezen alperesi határozat bírósági felülvizsgálatát kezdeményezte, kérte a határozat megváltoztatását akként, hogy a felperes 2013. évben az igényelt támogatásra jogosult, és jogosult volt a 2013. január és február hónapokra fizetett támogatásra is.

Másodlagosan a határozat elsőfokú határozatra is kiterjedő hatályon kívül helyezését kérte az alperes új eljárásra kötelezése mellett azzal, hogy az alperes az NGM rendelet 6. § (2) bekezdésében foglalt feltételeket vagylagosan értékelve adjon helyt a felperes támogatás iránti kérelmének a 2013-as esztendő vonatkozásában.

Kereseti kérelmében hivatkozott arra, hogy a felperesnek egyetlen bevételi forrása az a normatíva, amelyhez kapcsolódóan támogatás iránti kérelmét benyújtotta, ebből fedezi működési költségeit.

Előadta, hogy a felperes jelenleg 76 személyt foglalkoztat, és 546 személyt lát el. Arra az esetre, ha a támogatást nem kapnák meg, tehát munkavállaló és 546 ellátott személy élete, megélhetése, egzisztenciája kerülne veszélybe, illetve lehetetlenülne el - holott a közvetlen ok egy könyvelő adminisztratív hibája.

Állítása szerint az NGM rendelet 6. § (2) bekezdésében rögzített a.) b.) és c.) pontok konjunktív feltételek.