BH 2006.5.162 A határozatlan időre létrehozott munkaszerződést - ha az az ügyvezetővé választást megelőzően fennállt - az ügyvezetővé választás eredményeképpen a munkakör módosításának kell tekinteni. Az ügyvezetői tisztség megszűnése után a munkaviszony az eredeti munkakörre vonatkozóan tehát ebben az esetben nem szűnik meg [Gt. 24. § (1) bek.; Mt. 87. § (2)-(3) bek.].

A felperes keresetében az alperes szóbeli rendkívüli felmondása jogellenességének jogkövetkezményei alkalmazását kérte a munkaviszonya helyreállításának mellőzésével. Az 1999. évi mérleg elkészítéséért 200 000 forint megfizetésére kérte kötelezni az alperest.

A munkaügyi bíróság ítéletével a keresetet elutasította.

A munkaügyi bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes 1993-ban létesített határozatlan idejű munkaviszonyt az alperessel pénzügyi és számviteli vezető, főkönyvelő munkakör ellátására. Az alperes taggyűlése a felperest 1997. március 28-án ügyvezetővé választotta, de emellett könyvelői feladatokat is ellátott. A felperes 2000. április hónaptól szülési szabadságon, majd GYED, illetve GYES igénybevétele miatt fizetés nélküli szabadságon volt, melynek leteltekor 2003. május 16-án munkavégzésre jelentkezett, az alperes azonban a munkaviszonyának rendkívüli felmondással történt megszüntetéséről tájékoztatta, 2003. május 27-én postán kézbesítette a munkaviszony megszüntetésével összefüggő iratokat. A felperes írásbeli megszüntető jognyilatkozatot (rendkívüli felmondást) nem kapott.

A munkaügyi bíróság álláspontja szerint az ügyvezetővé választással a felperes határozatlan idejű munkaviszonya határozott idejűvé módosult, és újraválasztás hiányában a törvény szerint a tisztség betöltésére előírt 5 év elteltével, 2002. március 28-án a tisztség megszűnésével együtt megszűnt, így a megszűnt munkaviszony tekintetében az alperes már nem tehetett jogellenes megszüntető intézkedést.

A 200 000 forint külön díjazást illetően az elsőfokú bíróság úgy ítélte meg, hogy a követelés "jogcíme sem volt megállapítható", mivel a főkönyvben feltüntetett összegek ún. tagi kölcsön fennállását bizonyították, amelyek nem munkaviszonyból eredő követelések.

A felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletével a munkaügyi bíróság ítéletét megváltoztatta, megállapította a felperes munkaviszonyának jogellenes munkáltatói megszüntetését, és kötelezte az alperest elmaradt munkabér, kéthavi átlagkereset, 200 000 forint megbízási díj, és ezek késedelmi kamata megfizetésére.

A másodfokú bíróság úgy ítélte meg, hogy a felperes ügyvezetővé választásával a munkaviszonya nem vált határozott idejűvé, ilyen kikötést az ügyvezetői munkakörre megkötött munkaszerződés nem tartalmazott. Ezt támasztotta alá az a tény, hogy a felperes az ügyvezetői munkakör mellett a korábbi munkakörét továbbra is ellátta.

A 200 000 forint megbízási díj iránti követelés tekintetében - a mérlegelt bizonyítékok megjelölése nélkül - arra a következtetésre jutott, hogy az igény az ún. tagi kölcsöntől elkülönítve elbírálható volt "a perbeli adatok szerint".

Az alperes felülvizsgálati kérelmében a jogerős ítélet "megváltoztatását", és az elsőfokú ítélet helybenhagyását kérte. Érvelése szerint a felperes munkaszerződés­módosítása az ügyvezetői feladatok ellátására vonatkozott, és noha "továbbra is végezhetett könyvelési feladatokat", ennek nem lehet jelentőséget tulajdonítani, ezért - amint azt az elsőfokú bíróság megállapította - a munkaviszony az ügyvezetői tisztség lejártával automatikusan megszűnt. Az ezzel ellentétes jogerős ítéleti álláspont az 1988. évi VI. törvény 30. § (1) bekezdésébe és a Gt. 24. § (1) bekezdésébe, valamint az irányadó bírói gyakorlatba (BH 1991/925.; BH 1999/574.) ütközött, a munkaviszony megszűnése után tett alperesi intézkedés tehát joghatással már nem bírt. A 200 000 forint egyszeri "megbízási díj" tekintetében az ügyvezetői díjazásra vonatkozó taggyűlési határozat hiányában a Ptk. 215. § (1) bekezdésébe, az 1988. évi VI. törvény 183. § (2) bekezdés e) pontjába és a Gt. 150. § (2) bekezdés j) pontjába ütközőnek tartotta a jogerős ítéletet.

A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati eljárást elrendelte.