A Fővárosi Törvényszék P.27290/2010/7. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 2. §, 8. §, 54. §, 55. §, 57. §, 59. §, 61. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 4. §, 81. §, 163. §, 164. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 84. §, 301. §, 320. §, 339. §, 340. §, 349. §, 355. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §, 1994. évi XXXIV. törvény (Rtv.) 15. §, 16. §, 17. §, 19. §, 33. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 149. §, 151. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 14. §, 62/2007. (XII. 23.) IRM rendelet 3. §, 57. §, 58. §] Bíró: Pataki Árpád

Fővárosi Bíróság

...P..../2010/7.

A Magyar Köztársaság Nevében!

A Fővárosi Bíróság

a személyesen eljárt

felperes neve felperes címe szám alatti) lakos felperesnek

jogtanácsos neve jogtanácsos által képviselt

Budapesti Rendőr - Főkapitányság (1139 Budapest, Teve u. 4-6.) alperes ellen

személyiségi jog megsértése miatt indított perében meghozta a következő

ÍTÉLETET

A bíróság megállapítja, hogy az alperes azzal, hogy 2010. október 3-án megalapozatlanul alkalmazott a felperessel szemben kényszerítő eszközt, és vonta el időlegesen személyes szabadságát

- megsértette a felperes személyes szabadság és emberi méltóság védelméhez fűződő személyiségi jogait.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy a megállapított jogsértésért az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül magánlevélben fejezze ki sajnálkozását a felperesnek.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 1.300.000 (egymillió-háromszázezer) Ft tőkét, ennek 2010. október 10. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző napon érvényes jegybanki alapkamatát.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt 120.000 (egyszázhúzezer) Ft illetékből a felperes 42.000 (negyvenkettőezer) Ft-ot köteles a Magyar Államnak megfizetni külön felhívásra. A további 78.000 (hetvennyolcezer) Ft illetéket az alperes illetékmentessége folytán a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet ennél a bíróságnál kell 3 példányban előterjeszteni.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára vagy viselésére, a kamatfizetési kötelezettségre, a kamat mértékére, a teljesítési határidőre, vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

INDOKOLÁS

felperes neve felperes, aki az interneten és a széles nyilvánosság előtt felperes neve néven is ismert, internetes blogger, újságíró, aki magát néhai 1 személy kormányzó politikai nézetei hívének tekinti. A felperes több esetben általa "intelligens provokációnak" nevezett cselekményeket végez, illetve különböző politikai rendezvényeket hoz létre. Magyarországon 2010. október 3-án helyhatósági választásokat tartottak. A felperes rendszeresen publikál a www.honlap neve hírportálon. A felperes a hírportál videorovatának vezetője. Ezen a portálon 2010. október 1-jén közlemény jelent meg. A közleményben az szerepelt, hogy felmerült az az ötlet, hogy egy borítékban mobiltelefont rejtenek el, és azt bedobják a választási urnába, amely egy adott időben elkezd egy MP3-at játszani, az egyik segítségért kiabál a dobozból, a másik a őszödi beszédet játssza le. A közleményben az is szerepelt, hogy a harmadik egy német páncélos indulót játszik le. A közlemény szerint ebben az a "poén", hogy az urnát semmilyen körülmények között nem szabad felnyitni a szavazás végéig, és azt kívánta megtudni a közlemény közzétevője, hogy vajon mit cselekednek a választási bizottság tagjai. A levélben az is szerepel, hogy az adott időpontban kamerával jelennek meg a helyszínen, azzal az indokkal, hogy vágóképeket kívánnak készíteni a választásról. A levélben az is szerepel, hogy önként jelentkezőt kér a szerző arra, hogy a szavazata mellett bedobja a telefont is. Azt is közli, hogy tart otthon egy szavazóurnát, és abban kipróbálta, hogy a telefon abba belefér-e.

2010. október 3-án a jelzett jelenséget tapasztalták két választóhelyiségben, a Budapest VI. kerületének egyik választóhelyiségében, illetve a Budapest XVIII. kerületében levő egyik választóhelyiségben. A megszólaló telefonok miatt a két választóhelyiségben a szavazást rövid időre felfüggesztették. A Budapest XVIII. kerület választóhelyiség címe szám alatti választóhelyiségben megjelent a TV csatorna neve stábja is.

A rendőrség a választási szervek bejelentése nyomán büntetőeljárást kezdeményezett a választás rendje elleni bűntett elkövetésének megalapozott gyanúja miatt ismeretlen tettes ellen, illetve hatóság eljárásának megzavarása vétség elkövetésének megalapozott gyanúja miatt.

Az eljárás keretében 2010. október 3-án az esti órákban házkutatást tartottak a felperes Budapest, ingatlan címe. szám alatti bérelt lakásán. A házkutatás során lefoglaltak a felperestől 1 db Apple számítógépet (laptopot), 1 db Origonet típusú asztali számítógépet és 1 db fehér színű USB pendrive-ot. A felperes a házkutatás során együttműködött a hatósággal, a szükséges adatok kinyerése tekintetében felajánlotta segítségét, de erre a hatóság képviselői nem tartottak igényt. A felperest bűncselekmény elkövetésének alapos gyanújára történő hivatkozással megbilincselték, őt a rendőrségen előállították, kihallgatták, és az éjszakai órákban engedték szabadon. Ugyanezen a napon a rendőrség munkatársai a honalp neve hírportál Budapest, szerkesztőség címe szerkesztőségét is kinyittatták, ott is házkutatást tartottak, de a szerkesztőségi számítógépeket a lap menedzserének fellépése nyomán nem foglalták le. A felperes lefoglalt Apple számítógépén számos anyag szerepelt, amely a felperes mindennapi munkájához szükséges volt, így az a lefoglalás tartama alatt ellehetetlenült.

A felperes ezt megelőzően munkatársaival együtt riportfilmet készített "cikk címe" címmel. Ez a riportfilm megtekinthető volt a honalp neve hírportálon. Ezt követően 2010. szeptember 29-én egy megállapodásnak nevezett megbízási szerződés jött létre a Magyar Szociális Zöld Párt és a felperes között arra, hogy a film folytatását a felperes készítse fel, tárja fel az I. Kerülti Önkormányzat gazdasági szervezeteinél tapasztalt visszaélések újabb részleteit. A megbízó nevében eljáró 2 személy pártelnök azonos a honalp neve hírportáljának menedzsereként megjelölt személlyel. A szerződésben a felperes vállalta, hogy felkutatja a szükséges anyagokat, bizonyítékokat, riportalanyokat, a felvételeket elkészíti, vágja, és közzéteszi az interneten. A felperes vállalta, hogy a kész filmet DVD-lemezen 3 példányban átadja a megbízónak. A film elkészítésének határidejét 2010. október 15. napjában határozták meg, figyelemmel arra, hogy az önkormányzati választásokon létrejött képviselő-testület megalakulása a főváros I. kerületében erre a napra volt várható. A szerződésben az szerepelt, hogy a határidő túllépése után a megbízó az aktualitás elvesztése miatt nem veszi át a filmet, és ebben az esetben a felperes semmilyen anyagi követelést nem érvényesíthet a megbízóval szemben. A tiszteletdíj tekintetében 1.000.000 Ft + ÁFA került kikötésre.