A Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.663/2011/43. számú határozata felelősség megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 231. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 157. §, 159. §, 174. §, 177. §, 178. §, 1993. évi XCIII. törvény (Mvt.) 2. §, 4. §, 40. §, 41. §, 42. §, 44. §, 47. §, 48. §, 51. §, 55. §, 60. §, 61. §, 63. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Rendeki Ágnes

Dr. Dékány Alexandra ügyvéd ( él címe 2) által képviselt felperes neve( címeszám alatti lakos ) felperesnek, Dr. Hardicsay Sándor ügyvéd ( ..., Munkácsy u. 14. ) által képviselt I.rendű alperes neve ( ... székhelyű ) I. rendű és Dr. Horváth Marcell jogtanácsos ( ... Daróci út 30. ) által képviselt II.rendű alperes neve ( .rendű alperes címeszékhelyű ) II. rendű alperes ellen munkáltató egészségsértése miatti kártérítési felelősség megállapítása miatt indult perben a ... Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi az alpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 15 napon belül elvesztett jövedelemként 2.707.431,-Ft-ot ( azaz kétmillió-hétszázhétezer-négyszázharmincegy forintot ), ezen összeg után 2011. szeptember 15-től a mindenkori jegybanki alapkamat mértékének megfelelő késedelmi kamatot,

nem vagyoni kárként 600.000,-Ft-ot ( azaz hatszázezer forintot ), valamint ezen összeg után 2008. június 30-tól a mindenkori jegybanki alapkamat mértékének megfelelő késedelmi kamatot,

segítő-gondozó költségként 197.640,-Ft-ot ( azaz százkilencvenhétezer-hatszáznegyven forintot ), valamint ezen összeg után 2009. január 15-től a mindenkori jegybanki alapkamat mértékének megfelelő késedelmi kamatot.

A bíróság kötelezi az alpereseket, hogy 2013. január 1-jétől előzetes kártérítési járadékként fizessenek meg 142.757,-Ft-ot ( azaz száznegyvenkétezer-hétszázötvenhét forintot ), havonta előre.

Az alperesek kártérítési járadék fizetési kötelezettsége előzetesen végrehajtandó.

Egyebekben a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság az alpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg egyetemlegesen a felperesnek perköltségként 125.500-Ft-ot ( azaz százhuszonötezer-ötszáz forintot ).

A bíróság kötelezi az alpereseket, hogy a Bírósági Gazdasági Hivatal felhívására fizessenek meg egyetemlegesen állam által előlegezett költségként 362.540,-Ft-ot( azaz háromszázhatvankétezer-ötszáznegyven forintot ).

A bíróság kötelezi az alpereseket, hogy az állami adóhatóság felhívására fizessenek meg egyetemlegesen államnak járó eljárási illetékként 150.650,-Ft-ot ( azaz százötvenezer-hatszázötven forintot ).

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a ... Törvényszékhez címzett és a ... Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon 3 példányban előterjesztendő fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket arról, hogy a Pp. 256/A. § (1) bekezdés b-d./ pontjaiban írt esetekben tárgyalás tartását kérhetik, illetőleg a fellebbezési határidő letelte előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása is kérhető.

I n d o k o l á s :

A bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes 2008. március 15-től munkaerő-kölcsönzés céljából létesített határozatlan időtartamú munkaviszonyban állt az I. rendű alperesnél. A kölcsönvevő munkáltató a II. rendű alperes volt.

A munkaszerződés szerinti munkaköre nehézgépkezelő volt, a munkavégzés helye az M 6-os autópálya építési szakaszán belül a ...-... között épülő alagutak területe volt.

A felperes 2008. március 14-i kotrókezelői munkaköri leírása szerint feladatát képezte, többek között, az alagúttal kapcsolatos segéd- és mellékmunkákban való részvétel.

A felperes, munkájának végzése során, 2008. június 30-án, 13 órakor munkabalesetet szenvedett. Dömperezést, földkihordást végzett és vasszerkezet állításánál segédkezett. Egyik kollégája egy lánctalpas gép földkitermelő kanalának a tetején állt, és egy 50-60 kg-os vashálószerkezetet emelt, amelyet a felperes lentről adott fel, amikor is a hálódarab leesett és a felperest fejen találta, illetőleg a védekezésre feltartott kezének hüvelykujját megrántotta.

A munkabaleseti jegyzőkönyv megállapítása szerint a dolgozó a ... Alagútnál volt foglalkoztatva. Kölcsönzés alapján a ... alagútépítésnél végezte munkáját. Feladata volt vasháló mozgatása, elhelyezése. Munkavégzés közben a homlokfalról egy anyagdarab esett le. A dolgozó megijedt és a jobb kezében tartott fémdarabot elengedte, amely a bal kezének I. ujjára esett. A munkát tovább folytatta, majd 2008. július 3-án ment orvoshoz. Az ambuláns lap az ujján sem törést, sem duzzanatot nem állapított meg, csak egy nyomásérzékenységet. A dolgozó a balesetkor ötujjas védőkesztyűt viselt.

A munkabalesettel összefüggésben az I. rendű alperes terhére munkavédelmi szabályszegés, mulasztás nem volt megállapítható.

A II. rendű alperes munkavédelmi szabályt szegett, amikor nem megfelelő, a munkavállalók egészségét és biztonságát veszélyeztető munkafolyamatot, technológiát választott a fémszerkezetekkel kapcsolatosan végzett tevékenységéhez.

A felperes munkavédelmi szabályszegése is megállapítható, többek között abban, hogy nem tagadta meg a munkavégzést az életét, egészségét, testi épségét közvetlenül és súlyosan veszélyeztető munkáltatói utasításra.

A munkabalesettel kapcsolatosan a II. rendű alperes terhére 10-90 %-os kármegosztás állapítható meg.

A felperes a balesettel összefüggésben a bal kéz I. ujj szalagsérülését szenvedte el. A sérülés következtében tartósan orvosi kezelésre szorult. Első ellátásakor gipszrögzítést kapott, először 3 hétre, majd újabb, kb. 1 hónapos időtartamra. Mivel panaszai nem szűntek, ezért 2009. február 3-án, 2009. május 6-án, 2009. augusztus 4-én, 2009. november 11-én, majd 2009. december 17-én műtéteket végeztek a sérült ujjon. A műtéteket követően a bal kéz I. ujj ún. hajlításos-merevség állapotában rögzült, mely végállapot.

A felperes üzemi balesete miatti egészségkárosodásának a mértéke 14 %-osra véleményezhető. Az üzemi baleset során elszenvedett sérülése miatt a felperes 2008. július 3-tól 2009. december 31-ig a folyamatos kezelések miatt, a többszöri műtét, illetőleg külső rögzítés miatt a mindkét kéz teljes funkcióját igénylő tevékenységekben segítségre szorult, átlagosan napi 1 óra időtartamban.

A felperes a balesettel összefüggésben, a baleset időpontjától 2010. április 30-ig, majd 2010. július 1-jétől 2010. szeptember 3-ig, és 2010. október 1-jétől 2010. november 30-ig keresőképtelen volt, baleseti táppénzben részesült. A felperesnél a két utóbbi keresőképtelenségben szerepet játszott a balesettől független, egyéb megbetegedés orvosi kezelése, de ezen időszakban, ezzel egyidejűleg a 2008. június 30-i baleseti sérülés miatti műtétek elvégzésére is sor került.

Az eredendően balkezes felperes, aki gépkezelő, karbantartó, géplakatos szakképzettségekkel rendelkezik, tanult szakmái gyakorlásában a baleseti sérülés miatt tartósan, kismértékben korlátozva van. A bal kéz I. ujj műtéti elmerevítés utáni mozgáskorlátozottság maradandó fogyatékosságot jelent nála.