A Fővárosi Törvényszék G.41702/2015/33. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 80. §, 123. §, 164. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 5. §, 209. §, 237. §, 239. §, 260. §, 261. §, 269. §, 277. §, 523. §, 685. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 3. §, 131. §, 138. §, 213. §, 2000. évi C. törvény (Számviteli tv.) 1. §, 2. §, 2012. évi LI. törvény 3. §] Bíró: Kis Tamás

Fővárosi Törvényszék

Gazdasági Kollégiuma

1024 Budapest, Varsányi Irén utca 40-44.

1535 Budapest, Pf. 887.

30.G.41.702/2015/33.

A Fővárosi Törvényszék a Dr. Szabó Balázs Gábor Ügyvédi Iroda (felperesi képviselő címe., ügyintéző: Dr. Szabó Balázs Gábor ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek a Pintér és Szabó Ügyvédi Iroda (alperesi képviselő címe., ügyintéző: Dr. Szabó Tamás ügyvéd) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság megállapítja, hogy a felek 2008. november 28. napján kötött, "Önálló zálogjogot alapító szerződés ingatlanra" megnevezésű szerződése 15. pontjának (1) bekezdése érvénytelen.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 (tizenöt) napon belül 249.238,- (kettőszáznegyvenkilencezer-kettőszázharmincnyolc) forint perköltséget.

A felperes teljes személyes költségmentessége folytán le nem rótt 459.000,- (négyszázötvenkilencezer) forint eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) napon belül a Fővárosi Törvényszéken benyújtandó, a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, három példányban, írásban előterjesztendő fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, továbbá ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul. Ezen esetekben a tárgyalás megtartását a fellebbező fél fellebbezésében, a fellebbező fél ellenfele pedig a fellebbezés kézhezvételétől számított nyolc napon belül kérheti. Ugyancsak tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést a másodfokú bíróság, ha a felek ezt kérték.

Tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést a másodfokú bíróság, ha megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor kerülhet sor, ha az új tény vagy az új bizonyíték az első fokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására, feltéve, hogy az - elbírálása esetén - reá kedvezőbb határozatot eredményezett volna. A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására, vagy az első fokú bíróság által mellőzött bizonyítás lefolytatásának indítványozására akkor is sor kerülhet, ha az az első fokú határozat jogszabálysértő voltának alátámasztására irányul.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Kúria eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. A fellebbezésben új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezést tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával bírálják el. A határozat ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

A jogi képviselet kötelező az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Ha jogi képviselővel a perorvoslati eljárás során a perorvoslati kérelmet előterjesztő félnek kell rendelkeznie, és a kérelmet előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel, vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról felhívás ellenére nem gondoskodik, a perorvoslati kérelmet a bíróság hivatalból elutasítja.

I n d o k o l á s:

Felperes mint adós, alperes mint bank 2008. november 28. napján "... konszolidáló jelzálogkölcsön szerződés" megnevezéssel szerződést kötött. A felek a szerződés I. pontjában rögzítették a szerződés tárgyát, eszerint az adósnak 42.758,37 CHF összegű kölcsönre van szüksége 420 hónapos futamidőre, melynek biztosítékául szolgál a Budapesti 1. számú Körzeti Földhivatal ingatlan-nyilvántartásban ... helyrajzi szám alatt nyilvántartott, természetben a ... szám alatt található ingatlan, amelyre a bank a kölcsön és járulékai erejéig jelzálogjogot jegyeztet be az ingatlan-nyilvántartásba. A felek a szerződés II. pontjában rögzítették a kölcsön kondícióit: a kölcsön összege 42.758,37 CHF, deviza átváltási árfolyama 164,88 Ft/CHF, amely alapján a kölcsön összege 7.050.000,- Ft.

A VIII. pont (Egyéb rendelkezések) 9. pontja értelmében a bank által nyújtott kölcsön és járulékai mindenkori összegének megállapítása szempontjából a bank üzleti könyvei az irányadóak, kivéve, ha azok bizonyíthatóan tévesek. A IX. pont (Záró rendelkezések) 2. pontja értelmében a jelen kölcsönszerződésben nem szabályozott kérdések tekintetében a bank lakossági Üzletszabályzata és Általános Üzleti Feltételei, az ily módon sem szabályozott kérdések tekintetében a magyar jog rendelkezései a megfelelően irányadóak. Adós a jelen kölcsönszerződés aláírásával kijelenti, hogy a bank lakossági Üzletszabályzatát és Általános Üzleti Feltételeit átvette, azokat áttanulmányozta, az azokban foglaltakat marára nézve kötelezőnek elismeri.

A felek 2008. november 28. napján "Önálló zálogjogot alapító szerződés ingatlanra" megnevezésű szerződést kötöttek, melynek 1. pontjában utaltak arra, hogy 2008. november 28-án ... számon kölcsönszerződést kötöttek 42.758 CHF összegben. Jelen szerződés a kölcsönszerződés elválaszthatatlan részét képezi. A 2. pontban rögzítették, hogy a zálogkötelezett a jelen szerződés aláírásával feltétlenül és visszavonhatatlanul hozzájárul ahhoz, hogy a kölcsön és járulékai megfizetésének biztosítását Budapest 1. számú Körzeti Földhivatal nyilvántartásában .... hrsz. alatt nyilvántartott, és természetben a ... szám alatt található, a zálogkötelezett tulajdonát képező ingatlanra adós 1/1-ed tulajdoni illetősége tekintetében 42.758 CHF tőke és a bank által egyoldalúan megváltoztatható kamat, kezelési költség, valamint az esetleges jogszabályok szerinti késedelmi kamat és egyéb költség erejéig a bank javára a Magyar Államot soron kívül követő szabad ranghelyre önálló zálogjog jegyeztessék be az ingatlan-nyilvántartásba.

Az 5. pont (1) bekezdésének értelmében zálogkötelezettek kötelesek a záloggal terhelt ingatlanra adós kölcsönszerződésből származó fizetési kötelezettségének biztosítékául egy, a bank által elfogadható biztosító társaságnál - a jelen szerződés 3. pontjában rögzített ingatlan érték erejéig - a jelen szerződés aláírását követően vagyonbiztosítást kötni, a biztosítás kedvezményezettjeként bankot megjelölni és a biztosítási kötvényt másolati példányban bankhoz eljuttatni. Bank vállalja, hogy a kölcsönszerződés szerződésszerű teljesítését követően kedvezményezetti minőségéről lemond. A biztosítási kötvény jelen szerződés elválaszthatatlan mellékletét képezi. Zálogkötelezettek a biztosítási díjat kötelesek folyamatosan fizetni. Az 5. pont (1) bekezdésében hivatkozott 3. pont szerint a szerződő felek megállapítják, hogy a bank az adós költségére független szakértő, vagy az ingatlan értékbecslését elkészíttette. A független szakértői értékbecslés szerint az ingatlan értéke 8.330.000,- Ft. Zálogkötelezettek kijelentik, hogy a független szakértő értékbecslését elfogadják. Zálogkötelezettek tudomásul veszik, és hozzájárulnak ahhoz, hogy a bank, illetve megbízottja kölcsönszerződés hatálya alatt az ingatlan állapotát és állagát a helyszínen ellenőrizze.