A Szegedi Törvényszék P.20550/2008/16. számú határozata kártérítés tárgyában. [1994. évi LIII. törvény (Vht.) 202. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 159. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Pap János

CSONGRÁD MEGYEI BÍRÓSÁG

2.P.20.550/2008/16. szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Csongrád Megyei Bíróság Dr. Tenke András ügyvéd (6720 Szeged, Vár u. 2.) által képviselt felperes neve tartózkodási helye: ... szám alatti felperesnek - OIT Jogi Képviseleti Főosztály (1363 Budapest, Pf. 24.) által képviselt alperes neve szám alatti székhelyű alperes ellen - kártérítés iránt indult perében - a bíróság meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság e l u t a s í t j a a felperes keresetét.

A le nem rótt eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet írásban, három példányban a Csongrád Megyei Bíróságnál kell benyújtani a Szegedi Ítélőtáblához címezve.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha

- ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték,

- ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, továbbá ha csak az ítélet indokolása ellen irányul és a fellebbező fél a fellebbezésben nem kérte tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésben, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetve a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

I N D O K O L Á S :

A bíróság az alábbi tényállást a Békés Megyei Bíróság 11.B.253/2006. számú iratai, 15.B.450/2006. számú iratai, a Szegedi Ítélőtábla Bf.I.251/2007/42. számú ítélete, valamint a Békés Megyei Bíróság 0400-19.Vh.57/2008. számú iratai, továbbá ... önálló bírósági végrehajtó 0400-3.MV1702/2006. számú iratai alapján állapította meg.

A felperessel szemben a Békéscsabai Városi Bíróság előtt büntetőeljárás indult rablás bűntette miatt. Az ügy sértettje Sértett-1 volt. A Békéscsabai Városi Bíróság 11.B.253/2006/42-V. számú végzésével elrendelte többek között a felperes, mint II.r. vádlott teljes vagyonának zár alá vételét Sértett-1 magánfél javára 4.186.598,- Ft polgári jogi igény és ezen összeg után 2006. március 15. napjától járó kamat biztosítására. A végzés szerint a bíróság a zár alá vételt megszünteti, a biztosítandó összeget letétbe helyezték. A végzés indokolása szerint többek között a felperessel szemben a Btk.321.§ (1) bekezdésébe ütköző és (3) bekezdés b.) pontja szerint minősülő felbujtóként jelentős értékre elkövetett rablás bűntette miatt volt eljárás folyamatban. A Sértett-1-től elvettek 15 ezer eurót, továbbá 15 ezer forint értékű mobiltelefont. Az ügyben a sértett polgári jogi igényt terjesztett elő. Megállapította a bíróság, hogy a bejelentett polgári jogi igény kielégítésére szolgáló vagyonnal többek között a felperes is rendelkezik. Mivel feltehető, hogy a polgári jogi igény kielégítése meghiúsul, illetőleg erre törekszik a felperes, így a bíróság a Be.159.§ (2) bekezdésére figyelemmel a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.

Vádmódosítás folytán az ügyben eljáró Békés Megyei Bíróság, mint elsőfokú bíróság 15.B.450/2006/76. sorszám alatti ítéletében megállapította, hogy a II.r. felperes bűnös, felbujtóként jelentős értékre elkövetett rablás bűntettében. A felperessel szemben 1.800.000,- Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el. Kötelezte többek között a felperest, hogy a jogerős határozat kézbesítésétől számított 30 napon belül fizessen meg Sértett-1 magánfél részére 4.186.598,- Ft tőkét és ezen összeg után 2006. március 15. napjától a kifizetés napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot. Felhívta a magánfelet, hogy a bíróság a zár alá vételt feloldja, amennyiben a teljesítési határidő lejártától számított 30 napon belül nem kér végrehajtást. A Szegedi Ítélőtábla Bf.I.251/2007/42. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta. A felperes vonatkozásában mellőzte a vagyonelkobzásra vonatkozó rendelkezést, illetőleg pontosította, hogy a megítélt polgári jogi igényt kinek a részére, mely címre kell teljesíteni. Ugyancsak részben megváltoztatta a bűnügyi költség viselésére vonatkozó rendelkezést. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.