A Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.26968/2013/14. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 164. §, 206. §, 339. §, 340. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 74. §, 2007. évi CXXVII. törvény (Áfa tv.) 89. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet 3. §] Bíró: Wéber Jánosné dr. Nesz Éva

A ... Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a Joó és Hartai Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Joó Gábor Zsolt ügyvéd; fél címe 1.) által képviselt ... Kft. (felperes címe szám alatti székhelyű) felperesnek - a dr. Auth Mária jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal ... Regionális Adó Főigazgatósága (alperes címe. szám alatti székhelyű) alperes ellen adóhatósági határozat bírósági felülvizsgálata iránti perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság a keresetet e l u t a s í t j a .

Kötelezi a felperest, hogy az illetékügyben eljáró adóhatóság felhívására, az ott közölt időben és módon fizessen meg 900.000,- (kilencszázezer) forint feljegyzett illetéket.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 432.000,- forint perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

A felperesi Kft., melynek fő tevékenységi köre gabona, dohány, vetőmag, takarmány nagykereskedelem 2009. augusztus 28-án adásvételi szerződést kötött az ... ... székhelyű gazdasági társasággal 1000 t 2009. évi termelésű repce értékesítésére 71.500,- Ft/t áron közösségen belüli termékértékesítés céljából általános forgalmi adó mentesen. A szerződés szerint a teljesítés helye ..., a mennyiségi teljesítés az eladó telepén felrakott, mérlegelt, mérlegjegyek bizonylati súlya és az ezek alapján kiállított számlák szerint történik. A vevő vállalta a szállítóeszközök biztosítását és a terménynek az Európai Unió tagországába történő szállítását. Az ügylettel kapcsolatban 2 db számla kiállítására került sor. A ... sorszámú számlát a felperes 2009. szeptember 2-án állította ki ugyanezen teljesítési időponttal 2009. szeptember 7-i fizetési határidővel. A számlán 484,45 t repce szerepelt 34.638.175,- forint bruttó összegben, adómentesen. A 2009. szeptember 4-én kiállított ugyanezen teljesítési időpontú ... sorszámú számla 483,29 t repcét tüntet fel 2009. szeptember 11-i teljesítési határidővel, bruttó 34.555.235,- forint összegben adómentesen. A ... számlához tartozó szállítás 34.638.175,- forintos ellenértékét 2009. szeptember 8-án fizette be ... nevű magyar személy a felperes bankszámlájára, aki a perbeli adásvételi szerződésben a vevő kapcsolattartójaként szerepel. A ... számú számla 34.555.235,- forintos ellenértékének megfizetésére a felperes nyolc hónapos határidőt adott, a számlatartozását a vevő nem fizette meg.

A felperes 2009. szeptember hónapra vonatkozó ÁFA-bevallásában és analitikus nyilvántartásában a ... és a ... sorszámú számlákat szerepeltette, továbbá a 2009. szeptember hónapra vonatkozó ÁFA-bevallásában 6.662.000,- forint visszaigényelhető általános forgalmi adót vallott.

Az APEH ... Regionális Igazgatósága Általános Forgalmi Adó Ellenőrzési Főosztály Általános Forgalmi Adó Ellenőrzési Osztály IV. a felperesnél 2009. szeptember hónapra vonatkozóan ÁFA adónemben a bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést végzett.

Az ellenőrzés során a felperes képviselője úgy nyilatkozott, hogy egy másik gabonás partneren keresztül - akit már nem tud megnevezni - került kapcsolatba az ... céggel. A kapcsolatot ... tartották telefonon, majd 2009. augusztus 28-án személyesen is megjelent a telephelyükön a szerződéskötéskor. Hozott egy ... nyelvű cégkivonatot, melyet követően leellenőrizték a cég uniós adószámát. A szállítást megelőzően ... telefonon jelezte, hogy milyen rendszámú gépkocsik fognak érkezni a telephelyre. A gépjárművek mérlegelése után a CMR-ekre rávezette a mennyiséget, az ... partnerrel a CMR-eken lévő mennyiség alapján számoltak el. A CMR okmányokat a fuvarosok hozták, akik magyarul nem beszéltek, a CMR okmányokon szerepelt az ... cég bélyegzője a 2-es rovatban és ők bélyegezték le a 23-as és 16-os rovatban a fuvarosra vonatkozó részt is. A kitöltött CMR-ek első példányát a felperes lefénymásolta, az eredeti példányok pedig a fuvarosoknál maradtak. A számlák első és harmadik példányát az ... partner címére postán küldték el, aki a harmadik példányt lebélyegezve igazolva, a teljesítést elismerve visszaküldte.

Az ellenőrzési eljáráshoz becsatolt 40 db CMR-ek közül számos CMR-en az átvétel rovatban a dátum, aláírás hiányzik, melynek okára a társaság ügyvezetője nem tudott nyilatkozni. Hivatkozott ugyanakkor arra, hogy a vevő bélyegzője mindenhol szerepel, ezen felül pedig szerepel a vevő ... partnerének aláírása a CMR-eken. A vevő továbbá átvételi igazolással igazolta a 967,74 t repce átvételét.

A revízió tanúként hallgatta meg ...t, aki előadta, hogy az ... ügyvezető tulajdonosától ...tól kapott megbízást, mely alapján üzleti kapcsolatban képviseli az ... céget. Ennek során Magyarországon eladót keres, amellyel a szükséges kapcsolatot felveszi, a számlát általában az eladók bankszámláira való készpénzbefizetéssel egyenlítik ki. Az eladók - főként ha először kötnek üzletet - nem engedik el a teherautókat fizetés nélkül.

A revízió kapcsolódó vizsgálatot végzett a ... Kft. beszállítójánál az ... Kft-nél is, akinek képviselője ... nyilatkozata szerint 2009. július-augusztus folyamán összesen 1803,807 t repce került értékesítésre a ... Kft. felé. A tényleges elszállítások alkalmával mérlegelés történt, de mérlegjegy kiállítására nem került sor.

A revízió a rendelkezésére álló nyilvántartás szerint megállapította, hogy az ... ... cég adószáma 2009. április 17-étől érvénytelen. Az adókötelezettség megállapításához szükséges tény, vagy körülmény tisztázása érdekében 2010. május 4-én ...ba irányuló információkérést küldött a Tanács 2003. október 7-i, az általános forgalmi adó területén történő igazgatási együttműködésről és a 218/1992. EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló 1798/2003. EK rendeletének 5. cikk (1) bekezdése alapján. Az ... adóhatóság tájékoztatása szerint a kereskedő társaság nem fellelhető, a bejelentett székhelyén nem található, ott csak egy magánház áll. Ilyen nevű társaság soha nem működött a társaság székhelycímén. A társaság ismeretlen az ... adóhatóság előtt, ÁFA-befizetés nem történt. Az ... cég adószámát 2010. január 14-én visszamenőlegesen 2009. április 17-i időponttal törölték. A fenti megállapítások alapján a revízió a felperes 2009. szeptember havi 25%-os kulcs alá tartozó értékesítés adóját 17.299.000,- forinttal megnövelte és 17.749.000,- forintban határozta meg. A közösségen belülre történő adólevonási joggal járó adómentes értékesítést 0 forintban határozta meg.

Mindezeket figyelembe véve 17.299.000,- forint adókülönbözetet állapított meg a felperes terhére.

A revizori jegyzőkönyv megállapításaira a felperes észrevételt tett, miszerint az értékesítéskor az APEH honlapján található internetes címről információt kértek az ... cég közösségi adószámának érvényességéről. Az okirat tanúsága szerint 2009. szeptember 7. napján az adószám érvényes volt. Minden magyarországi adózó által lehetséges lépést megtettek annak érdekében, hogy a jogszabályi előírásoknak megfelelően járjanak el.