A Kúria Kfv.37761/2017/4. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [146/1993. (X. 26.) Korm. rendelet (Nytv. Vhr.) 34. §] Bírók: Fekete Ildikó, Kovács András, Mudráné dr. Láng Erzsébet

A határozat elvi tartalma:

Nem jogsértő a lakcím érvénytelenítése, ha az ingatlant az érintett személy nem csak átmenetileg, hanem hosszabb idő óta végleges jelleggel hagyta el, és életvitelszerűen máshol lakik. Szükségtelen a hatósági eljárás megismételtetése olyan bizonyítás lefolytatása céljából, amelytől nem várható eltérő eredmény, különösen, ha az ügyfél saját nyilatkozatai voltak önmagukban ellentmondásosak. Csak súlyos, az ügy érdemére kiható jogszabálysértés alapozhatja meg a közigazgatási határozat hatályon kívül helyezését.

Kapcsolódó határozatok:

Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27016/2017/4., *Kúria Kfv.37761/2017/4.* (BH 2019.7.214)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.III.37.761/2017/4.

A tanács tagjai: dr. Kovács András a tanács elnöke

dr. Mudráné dr. Láng Erzsébet előadó bíró

dr. Fekete Ildikó bíró

A felperes: (...)

A felperes képviselője: dr. Dobrovoczky István ügyvéd

Az alperes: Pest Megyei Kormányhivatal

Az alperes képviselője: (...) jogtanácsos

Alperesi beavatkozó: (...)

A per tárgya: közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 8.K.27.016/2017/4.

Rendelkező rész

A Kúria a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 8.K.27.016/2017/4. számú ítéletét hatályon kívül helyezi és a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a Kúria a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 80.000 (nyolcvanezer) forint együttes elsőfokú és felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi a Kúria a felperest, hogy fizessen meg az államnak - felhívásra - 30.000 (harmincezer) forint kereseti és 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak helye nincs.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A beavatkozó, aki felperes volt házastársa 2015. június 15. napján kérelmet nyújtott be Kerepes Város Jegyzőjéhez (a továbbiakban: elsőfokú hatóság), amelyben a felperes (...) szám alatti lakóhelyének a személyi adat- és lakcímnyilvántartásban fiktív lakcímként történő szerepeltetését kérte, mivel felperes 2006-ban minden személyes ingóságával együtt a visszatérés szándéka nélkül, végleg elköltözött az ingatlanból.

[2] Az elsőfokú hatóság 2015. november 3. napján tartott helyszíni szemlét perbeli ingatlanban. Az arról készült jegyzőkönyvben a beavatkozó úgy nyilatkozott, hogy a felperes személyes holmija nincs az ingatlanban, csak olyan tárgyak találhatók, amelyek a beavatkozó tulajdonában vannak. A felperes a saját ingóságait, tárgyait elvitte, részben még a beavatkozó tulajdonát képező tárgyakat is.

[3] Az elsőfokú hatóság két alkalommal kereste meg belföldi jogsegély keretében a felperes tényleges tartózkodási helye szerinti Szurdokpüspöki Község Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzőjét, aki nyilatkoztatta a felperest, és megküldte az önkormányzati hivatalban 2015. szeptember 28-án és 2016. február 25. napján készített jegyzőkönyveket, amelyekben a felperes úgy nyilatkozott, hogy a perbeli lakásban személyes használati tárgyai megtalálhatók, az ingatlan után helyi adót (gépjármű adót, magánszemélyek kommunális adóját) Kerepes Város Önkormányzat részére fizeti. A Gödöllői Városi Bíróság előtt pedig 2015. február 9. napján polgári pert kezdeményezett a házastársi közös vagyon megosztása iránt. Állandó lakóhelye továbbra is a perbeli ingatlan, átmenetileg tartózkodik a gyermeke tulajdonát képező (...) szám alatti ingatlanban, ez tehát csak a tartózkodási helyét képezi, mivel három hónapnál hosszabb ideig az ingatlan karbantartása érdekében ott tartózkodik.