A Fővárosi Törvényszék P.20857/2009/45. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 206. §, 220. §, 233. §, 234. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 348. §, 1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 77. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 14. §] Bíró: Farkas Antónia

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.20857/2009/45.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.21548/2011/7., Kúria Pfv.21561/2012/5.

***********

Fővárosi Bíróság

...P. .../2009/45.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság

a dr. Simon Tamás ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

I.rendű felperes neve (felperes címe.) I. rendű,

II.rendű felperes neve (felperes címe.) II. rendű

III.r. felperes neve ( felperes címe.) III. rendű felpereseknek

a dr. Salamon Ferenc ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

Semmelweis Egyetem (1085 Budapest, Üllői u. 26.) I. r. alperes ellen,-

kártérítés megfizetése iránt indított perében - amely perbe

a dr. Csuka Péter (ügyvéd címe.) ügyvéd által képviselt

beavatkozó neve.

az I. r. alperes pernyertessége érdekében b e a v a t k o z o t t - meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság az I. és II. és III. r. rendű felperesek keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi az I-II-III. r. felpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg az I. r. alperesnek 15 napon belül 150.000,- (százötvenezer) Ft +ÁFA, valamint 224.510,- (kétszázhuszonnégyezer-ötszáztíz) Ft perköltséget, a beavatkozónak pedig 50.000,- (ötvenezer) Ft + ÁFA perköltséget.

A felperesek teljes költségmentessége folytán le nem rótt 900.000,- (kilencszázezer) Ft eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve a Fővárosi Bíróságnál kell 3 példányban benyújtani.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése kérhető az Igazságügyi Hivatal területi jogi segítségnyújtó szolgálatánál.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

I n d o k o l á s

Az I. és II. r. felperesek leánya a III. r. felperes, aki 2005. december 30-án született a Fővárosi önkormányzat Bajcsy Zsilinszky Koházában. A III. r. felperesnél a 2006. július 17-én elvégzett citogenetikai vizsgálat eredményeként állapították meg, hogy a kislány súlyos testi és szellemi rendellenességgel járó ISO (18p) syndromában szenved.

Ez a kórkép rendkívül ritka, a világon eddig összesen 75 olyan eset ismert, amelyet 18p isokromoszómaként tartanak számon, azonban ezek diagnózisának felállítása nem magzati kromoszóma szűrés alapján történt. A 18p tetrasomia syndroma kimutatásához megtervezett, több lépcsős vizsgálat szükséges, amely a citogenetikai és a molekuláris genetikai módszerek együttes alkalmazását kívánja meg. Kizárólag a magzati mintán végzett citogenetikai vizsgálattal ez az eltérés nem állapítható meg.

Az I. r. felperes kórelőzményében két spontán szülés, egy művi és egy spontán vetélés szerepelt.

A 38 éves I. r. felperes terhesgondozását a Fővárosi önkormányzat Bajcsy Zsilinszky Koházában végezték és az I. r. felperest 2005. június 7-én küldték genetikai kivizsgálásra az I. r. alperes genetikai laboratóriumába.

Az I. r. felperes 2005. július 11-én - 17 hetes terhesen - jelent meg először az I. r. alperesnél a genetikai tanácsadáson. Az I. r. felperest július 20. napjára jegyezték elő genetikai amniocentézisre. A vizsgálat indikációját a magas anyai életkor képezte.