A Fővárosi Törvényszék Mf.632794/2007/3. számú határozata felmondás jogellenességének megállapítása (RENDKÍVÜLI felmondás jogellenességének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 253. §, 254. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 4. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 96. §, 100. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bírók: Mészárosné dr. Szabó Judit, Siposné dr. Takács Ágnes, Zubovics Lászlóné

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.1043/2006/12., *Fővárosi Törvényszék Mf.632794/2007/3.*, Kúria Mfv.10128/2008/3. (BH 2009.4.121)

***********

A FŐVÁROSI BÍRÓSÁG

mint másodfokú bíróság

55.Mf.632.794/2007/3.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság

Dr.Horváth N. Mónika Ügyvédi Iroda (1064. Budapest, Podmaniczky u. 53., ügyintéző: Dr.Horváth N. Mónika ügyvéd) által képviselt

felperes neve (....) felperesnek,

Dr.Palotás Gábor egyéni ügyvéd (1055. Budapest, Szalay u. 5/A.IV/6.) által képviselt

alperes neve (....) alperes ellen,

rendkívüli felmondás jogellenességének megállapítása és jogkövetkezményei iránt indított perben a Fővárosi Munkaügyi Bíróság 2007. március 12. napján kelt 2.M.1043/2006/12. sorszámú ítélete ellen, az alperes 13. sorszámú fellebbezése folytán meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a fellebbezett részében részben megváltoztatja, az elmaradt munkabérkülönbözet összegét 713.316,- (Hétszáztizenháromezer-háromszáztizenhat) forintra leszállítja, megállapítja, hogy az eljárás illetékét az állam viseli, egyebekben az ítéletet helybenhagyja.

A le nem rótt fellebbezési illetéket az állam viseli.

Kötelezi az alperest, hogy a felperesnek 15 napon belül fizessen meg 60.000,- (Hatvanezer) forint másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság az alperes által kiadott ...-re keltezett rendkívüli felmondás tekintetében a széles körben lefolytatott bizonyítással feltárult tényeket helytállóan állapította meg, a helyes tényállásra figyelemmel helyénvaló érveléssel és jogi okfejtéssel hozta meg a jogellenesség körében a döntését.