A Fővárosi Törvényszék K.34038/2005/11. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1996. évi I. törvény (Rttv.) 3. §, 10. §, 25. §] Bíró: Mohay György

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék K.34038/2005/11.*, Fővárosi Ítélőtábla Kf.27747/2006/5., Kúria Kfv.37427/2007/4. (BH 2009.1.35)

***********

Fővárosi Bíróság

3.K.34038/2005/11.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság a dr. Lehner Katalin ügyvéd (cím) által képviselt felperes (cím) a dr. Vörös Orsolya által képviselt Országos Rádió és Televízió Testület alperes (cím) ellen közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indított perében meghozta az alábbi

ÍTÉLETET:

A bíróság felperes keresetét elutasítja.

Az eljárás 16.500,-Ft (azaz Tizenhatezer-ötszáz forint) összegű illetékét a Magyar Állam viseli.

Kötelezi a bíróság felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg alperesnek 20.000,-Ft, (azaz Húszezer forint) perköltséget.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül ennél a bíróságnál 3 példányban előterjesztett, a Fővárosi ítélőtáblához címzett fellebbezéssel lehet élni.

INDOKOLÁS :

A perben a bíróság a következő tényállást állapította meg: I.

Felperes, mint műsorszolgáltató 2005. június 16-án 15:13:00-kor sugározta a " műsor1? " c. műsorszámot.

A műsor folyamán a szakács egy pohár ... kóstoltatott meg a műsorvezetővel a következő szavak kíséretében:

"Szeretnélek megkínálni Téged valamivel, ez ..., ez ..., nagyon finom és hideg, úgyhogy ebben a nyári melegben nagyon jól fog esni neked. "

A háttérben a konyhapulton jellegzetes formájú és címkéjű palackok látszottak, a feliratuk nem volt egyértelműen kivehető.

A műsor után közvetlenül elhangzó reklámblokkban a ... márkájú ... gyümölcs- és zöldségleveket népszerűsítették.

II.

Felperes 2005. június 29-én sugározta 13:21:43-kor a "műsor2" c. horgászmagazint, melynek a végén a következő felirat jelent meg:

"A műsor támogatói: a I. Kft., II. Kft.., III. Kft.

Média támogató: I. Magazin.

A műsor játékának nyereményeit is a támogatók biztosították.

Ezt követően alperes a 1816/2005.(IX. 14.) számú határozatával megállapította, hogy felperes 20005. június 16-án a fenti tényállással megsértette az Rttv. 10. § (1) bekezdését, ezért kötelezte felperest 100.000,-Ft bírság megfizetésére.

Ugyanebben a határozatban alperes megállapította, hogy felperes 2005. június 29-én megsértette az Rttv. 25. §-ában foglaltakat, ezért kötelezte felperest 200.000,-Ft bírság megfizetésére.

A határozat indokolása szerint a 2005. július 16-i műsorban reklámértékű információk hangzottak el. A műsorban elhangzottak és bemutatottak, együtt értékelve a közvetlenül a műsor után elhangzó reklámmal a nézők számára olyan információkat tartalmaztak, amelyek már reklámértékkel bírtak. Mindezek alapján alperes szerint megsérült az Rttv. 10. § (5) bekezdése.