A Debreceni Ítélőtábla Pkf.20404/2022/2. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 95. § (1) bek., 114/A. § (2) bek., 142. § (1) bek., 270. § (1) bek., 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. § (1) bek., (2) bek., 39. § (1) bek., 47. § (1) bek., 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 83. § (1) bek., (2) bek., 101. § (1) bek., 102. § (6) bek., 383. § (2) bek., 2021. évi XCIV. törvény (Pevtv.) 6. § (1) bek., 7. § (1) bek., (2) bek., 9. § (4) bek., 15. § (3) bek., (4) bek., 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. § (2) bek., (4) bek., (5) bek., (6) bek., 112/2021. (III. 6.) Korm. rendelet (Veir) 26. § (2) bek., 27. §] Bírók: Gárdosi Judit, Pribula László, Répássy Árpád

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pkf.II.20.404/2022/2. szám

A Debreceni Ítélőtábla a dr. Brandt Eszter ügyvéd (cím) által képviselt kérelmező neve (cím8.) kérelmezőnek - a dr. Vida-Sós Tünde elnök által képviselt Szegedi Törvényszék (cím) kérelmezett ellen vagyoni elégtétel megfizetésére irányuló nemperes eljárásban a Debreceni Törvényszék 15.Pk.20.504/2022/13. számú végzése ellen a kérelmezett által 14. sorszám alatt benyújtott és 15. sorszámon kiegészített fellebbezés folytán meghozta a következő

végzést:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzésének nem fellebbezett részét nem érinti, a fellebbezett részét helybenhagyja.

Kötelezi a kérelmezettet, hogy fizessen meg a kérelmező részére 15 napon belül az általános forgalmi adót is tartalmazó 12 700 (tizenkétezer-hétszáz) forint másodfokú perköltséget.

Megállapítja, hogy a le nem rótt 18 768 (tizennyolcezer-hétszázhatvannyolc) forint fellebbezési illeték az állam terhén marad.

Ez ellen a végzés ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás

A tényállás

[1] 'felperes neve' felperes, valamint 'I. r. alperes neve' I. rendű, 'II. r. alperes neve' II. rendű, a kérelmezett III. rendű és a 'IV. r. alperes neve' IV. rendű alperes között szerződés érvénytelensége tárgyában 2012. július 6. napján indult a Szegedi Járásbíróságon (a továbbiakban: járásbíróság) P.21.491/2012., majd P.22.702/2012., majd P.22.661/2015., majd P.22.378/2016., majd P.20.687/2020. számon elsőfokon, a Szegedi Törvényszék - a kérelmezett - előtt Pf.21.198/2020. számon másodfokon eljárás, amely a Kúria előtt Pfv.20.667/2021. számon folyamatban volt felülvizsgálati eljárásban a kérelmező részére 2022. március 2-án kézbesített ítélettel fejeződött be.

[2] Az elsőfokú, hatályon kívül helyezést követően újraindult eljárás során, bár a felperes már a 2016. november 30-i tárgyaláson ingatlanforgalmi szakértő kirendelését kérte, a járásbíróság folyamatosan tárgyalásokat tartott, a feleket nyilatkozattételre hívta fel, házassági bontóperi és büntetőeljárási iratokat szerzett be, majd a 2018. június 13-i tárgyalást új határnap kitűzése nélkül halasztotta el, a felek azon egyidejű felhívásával, hogy 2018. július 15. napjáig terjesszék elő bizonyítási indítványaikat. A határidő eredménytelen elteltét követően a felperest indítványai 2018. augusztus 30. napjáig előterjesztésére hívta fel. A felperes 2018. augusztus 24. napján érkezett, tanú és ingatlanforgalmi szakértői bizonyítás iránti indítványt tartalmazó beadványát követően a járásbíróság 2018. október 29. napján rendelte el a szakértői bizonyítást, majd 2018. október 30. napján tűzött ki 2019. január 23-ra új tárgyalási határnapot.

[3] A szakvélemények 2019. július 16-i megérkezését követően az elsőfokú bíróság a feleket 2019. szeptember 4-én lejáró határidővel azokra észrevételek előterjesztésére hívta fel, amely felhívásra a felperes és a II. rendű alperes nyújtottak be - a kérelmező által 2019. szeptember 9. és 2019. szeptember 11. napján kézhez vett - észrevételeket. A 2019. október 7-i, a kérelmező távollétében megtartott tárgyalást a jelenlévő felperesnek a további észrevételezésre kért tizenöt napos határidő engedélyezése iránti kérelmére 2019. november 22-re, a felekhez intézett felhívás nélkül halasztotta el, majd 2019. november 20. napján rendelte el a szakvélemények kiegészítését.

[4] A tárgyalás tartása iránti kérelmet tartalmazó felperesi felülvizsgálati kérelem 2021. május 31. napján érkezését követően a Kúria a 2021. június 30-án kelt - a kérelmező részére 2021. július 9-én kézbesített - végzésével a felülvizsgálati kérelem benyújtása tényének feljegyzése iránt megkereste az illetékes földhivatalt. A 2021. október 28. napján kelt, a kérelmező részére 2021. november 9-én kézbesített végzésével - miután a perben nem álló 'perben nem álló személy' 2021. szeptember 23-án érdeklődött a tárgyalás időpontjáról - azt a tájékoztatást adta, hogy a tárgyalásra legkésőbb 2022. áprilisában fog sor kerülni; majd 2021. november 18. napján tűzte ki a felülvizsgálati kérelem tárgyalását 2022. február 8. napjára, ahol meghozta a kérelmező részére 2022. március 2. napján kézbesített felülvizsgálati ítéletet.

A kérelem és az ellenirat

[5] A kérelmező az eljárás elhúzódása miatt a 2012. július 7. napja és 2022. március 2. napja közötti, összesen 3526 nap figyelembevételével kérte a kérelmezettet 1 410 400 forint vagyoni elégtétel a javára megfizetésére kötelezni.

[6] A kérelmezett az elleniratában az elismert 882 nap figyelembe vehető időtartamra járó 352 800 forinton felül a kérelem elutasítását kérte. Az eljárás számított időtartamából kért levonni összesen 2644 nap; ezen belül azért, mert hivatkozása szerint a vagyoni elégtétel csak az észszerű - azaz a törvényi 60 hónapos - időtartamot meghaladó időszakra jár, 1800 nap; továbbá - valamennyi esetben az eljárás elhúzódása miatti kifogás előterjesztésének a hiányára hivatkozva - az elsőfokú eljárásban, a szakértő kirendelésének késedelmén túl, új határnap késedelmes kitűzését érintően a 2018. június 14. és 2018. október 29. közötti 127 nap; a szakvélemény kiegészítése késedelmes elrendelését érintően a 2019. október 20. és 2019. november 20. közötti 30 nap, és a felülvizsgálati eljárásban a tárgyalás kitűzéséről harminc napon túli intézkedést érintően a 2021. július 1. és 2021. november 17. közötti 139 nap időtartamot (amelyek után a vagyoni elégtétel 838 400 forint).

Az elsőfokú végzés

[7] Az elsőfokú bíróság a fellebbezéssel támadott végzésével kötelezte a kérelmezettet, hogy fizessen meg a kérelmezőnek 15 napon belül 1 239 600 forint vagyoni elégtételt és 39 407 forint perköltséget, ezt meghaladóan a kérelmet elutasította. A kérelmezőt feljogosította 37 235 forint eljárási illeték visszaigénylésére, míg megállapította, hogy 37 235 forint eljárási illeték az állam terhén marad.

[8] Az eljárást befejező érdemi végzése szerint az elsőfokú bíróság az ellenirat alapján az eljárás teljes időtartamából összesen 427 napot levonni rendelt, míg további 2217 nap levonását nem találta indokoltnak.

[9] Nem értett egyet a kérelmezett azon értelmezésével, hogy a vagyoni elégtétel csak az észszerű időtartamot meghaladó időszakra jár, ezért nem vonta le az eljárás időtartamából a kérelmezett által ezért figyelmen kívül hagyni kért 1800 nap időtartamot. Ezzel szemben azt az értelmezést tartotta helytállónak, hogy nincs helye a vagyoni elégtétel számítása alapjául szolgáló bírósági eljárás időtartamából az észszerűnek minősülő időtartam levonásának. A polgári peres eljárás elhúzódásával kapcsolatos vagyoni elégtétel érvényesítéséről szóló 2021. évi XCIV. törvény (a továbbiakban: Pevtv.) 7. §-a (1) bekezdéséből az következik, hogy ha a bírósági eljárás vagy eljárási szakasz a Pevtv. 15. §-a szerint figyelembe vehető időtartama meghaladja az észszerűnek minősülő időt, úgy a bírósági eljárás figyelembe vehető, napokban meghatározott teljes időtartama alapján kell a pénzbeli igényt kiszámítani.